Ott lesz az eb elhantolva, hogy az nem forgalom lesz, pláne nem köz. Illetve mint látod, csak az egyikben van ez benne :) Szerintem itt a forgalom szűkebb, mint ahogy értelmezed.
Illetve a "kocsibehajto" definicioja nem zarja ki a kozut szerepet, csak a celt adja meg.
Ez imho már rettenetesen szőrszálhasogatás (bár értem). Viszont a megállás tekintetében nem kell ennyi, ott annyi kell, hogy úttest legyen. Az meg, mivel mégis csak lehet találni külön nevesítést is, ezért kijön, hogy nem az.
Illetve hát arra azért szerintem igenis nyugodtan lehet építeni, hogy:
- köznyelvben ezt biztosan nem hívnánk úttestnek, az elég egyértelműen a haladásra szolgáló rész
- A KRESZ is ilyen értelemben használja, pl akkor, amikor a padkán is tilos megállni- külön nevesíti, vagy amikor tiltja a megállást a járdára lehet parkolni esetében, szóval ha az ott úttest, az csak úgy jöhetne ki, ha az egy másik út, és annak az úttestje, mert az egy úthoz tartozó úttestbe ez nem fér bele.
- Viszont akkor minden kocsibeálló feloldana táblákat, és minden kapuban meg kellene ismételni mindent, hiszen külön ezekre nincs kitétel. Ez nem történik, ergó erre bizony a közúthálózat fenntartója is úgy tekint, mintha nem lenne út, szóval teljesen észszerű, hogy te se tekinted annak.