Főleg egy Trumppal, akinek ismert a NATO-val szembeni álláspontja.
Itt melyik terjedo valtozatra gondolsz? Mert sokszor leroviditik amit mondott. Azt mondta, hogy marad USA a NATO-ban minden tovabbi nelkul, amennyiben minden tagorszag vedelemre kolti a GDP-je 2%-at. Szimplan ez utobbi feltetelet nem ertelmezted, vagy komoly aggodalmad, hogy lesz tagorszag, aki nem fizeti be es emiatt USA nem vedene meg masik NATO tagorszagot?
Ha Ukrajnára rákényszerítünk egy békét, ami igazságtalan, akkor kódolni fogja a feszültséget, hasonlóan, mint Trianon esetén volt.
Ez meg ugy kezdodott, hogy a Peti visszautott. Ukrajnanak a letrejotte konkretan Oroszorszag Trianonja volt. Aki Oroszorszagban tanul tortenelmet, az azt se erti, hogy az az Ukrajna hogy kerult egyaltalan ra a terkepre, mi keresnivaloja van ott. Meg akkor is, ha amugy Putyint es tarsait utalja. Meg szerencsenk, hogy 1920-ban nem volt egy Bill Clinton aki nemzetkozi szerzodesben garantalta pl. Csehszlovakia es Lengyelorszag teruleti integritasat masik kontinensrol: meg veresebb lett volna a 2. vilaghaboru.