Te most az olyan disztribúciókról beszélsz, mint a centos, almalinux, rocky linux, stb...?
Igen, ezekről beszélek. Mert ami ezekben (pontosabban, a RHEL-ben) megjelenik desktop fronton, az néhány év kérdése, és default lesz a többi disztróban is.
Ezeknek eleve egy kompatibilitás is/volt a célja.
Így igaz.
Pontosan hogy erőltettek bárkit, hogy bármit átvegyenek, amit nem akarnak? tehát mi az, amivel bárkit rákényszerítettek, hogy azt csinálják, amit nem szeretnének? A kényszert nem látom itt
Olvasd vissza, a systemd esetén hogy ment. Elkezdtek rá mindent dependáltatni, amihez közük van. A wayland-nál is pontosan ugyanez fog történni. Egy szinten felül pedig maintainer-számháború az egész. Akinek kevesebb emberi erőforrása van (pl. közösségi projektek), az beadja a derekát és adoptálja az új szutykot. Az a baj, hogy túl nagy befolyás összpontosul a Red Hat kezében és a szutykaikat (systemd, gtk3, pulseaudio) enélkül az ég világon nem adoptálta volna senki, mivel sem minőségileg, sem a Linux alapelveihez képest nem annyira jók.
Kivezetnek a Fedora-ból, meg az RHEL-ből dolgokat, vagy bevezetnek?
Lényegében mindegy. Onnantól kezdve, hogy a GNOME-ból, meg minden Red Hat gondozásban álló desktop komponensből kiszedik az X11 supportot, a többi disztróban is ki fog kerülni. Melyik disztró lesz az, amelyik kiáll és azt mondja, hogy ők mostantól 2x annyi maintainerrel fognak dolgozni, csak azért, hogy lehessen X11? Ráadásul a Red Hat azonnal ráindítaná az influenszereit, a bértollnokokat, hogy járassák le, hogy az "X11megtartóLinux nem biztonságos, keylogger! keylogger!! keylogger!!!".
Pontosan mi a célja RedHat-nak, elárasztja szar dolgokkal a világot, és egyeduralkodóvá válik ezáltal?
Nem célja szar dolgokkal elárasztani a Linux világot, viszont nem is képes nem szart gyártani, mert már túlnőtt azon a cégméreten, hogy hatékonyan tudna innoválni (főleg, hogy már gyakorlatilag az IBM tulajdona). Rákényszerítve pedig szintén nincs a minőségi szoftver előállítására, mivel ő a legbefolyásosabb szereplő a desktop Linux piacon.
Szerintem ebben nincs igazad. Sőt, semmit nem tud bevezetni, ha erre nincs nyitottság (mert például működik, és jónak látják).
Eddig mindent be tudott, amire nem volt nyitottság. Mondom, olvasd el a systemd bevezetésének történetét, mondjuk Debian fronton. Különösképpen azt, hogy a szavazáson mik voltak a fő érvek a systemd mellett. Spoiler: Az egyik fő érv volt a dependenciák követése.
KISS: *konkrétan* melyik implementáció van túltervezve, és elbonyolítva, ahhoz képest, amit nyújt, vagy amit elfed a felhasználó / magasabb szint elől?
systemd és minden szutyka, amivel más, KISS-alapelvű komponenseket akar helyettesíteni.
a wayland, ha jól tudom, még egyszerűbb is mint az X11
Legalább is, az influenszerek ezt szokták mondogatni.
Tegyük fel, hogy egyszerű. Ha mondjuk holnaptól mindenki adoptálná, 5 év múlva is egyszerűbb lenne, mint az X11 most? Lófaszt. Belehízna és jobbról előzné bloat szinten az X11-et. Az X11 nem egyszerű, de 40 év fejlesztés után is képes gyorsan futni és minden desktop igényt kielégíteni.