( bzt | 2024. 09. 19., cs – 14:27 )

Nem, csak a hivatal betű szerint betartja azt ami le van írva.

Hazugság. Nincs olyan hatályos jogszabály, amely egyszeri 300 Ft kár esetén rabosítást írna elő.

Ha azért került hátrányos helyzetbe, mert a szülők tudatában voltak a jogaiknak és élni akartak azokkal, az már réges régen rossz.

Nem.

De hát te mondtad, idézem "a hivatal azért keményítettek be mert a szülők jogászok lévén osztottak az észt". (hogy mennyire nem tudni te ragzani az finnugrost, azt inkább hagyjuk).

Azért került ilyen helyzetbe, mert megsértette a szabályokat és a hivatal betű szerint betartotta a szabályokat.

Ellentmondásba keveredtél saját magaddal. Az előbb még azt mondtad, idézem "a hivatal azért keményítettek be mert a szülők jogászok lévén osztottak az észt".

Mégegyszer, még
- a hivatal is elismeri, hogy nem is tudhatta a lány, hogy szabályt sért,
- elismerik, hogy nem szakértő, így fel sem ismerhette a CITES-listában szereplő példányokat,
- ráadásul először fordult elő,
- csekény mennyiségre, halott korall esetén, 300 Ft értékben.
Nincs is olyan hatályos jogszabály, amely ilyen esetben rabosítást írna elő.

Ha óvodás gyerek lenne, akkor is ezt a kérdést tennék fel?

Nyilván. Nem a kor lényeg, hanem hogy szakértő-e vagy sem. Lásd pl. a 12 éves öccsét is bűnözőként kezelték, hivatalos dokumentumot, ami alapján eljárnak pedig kérésre sem mutattak fel. Persze, hogy nem, mert nem is létezik olyan jogszabály, amely 300 Ft-os kárt bűncselekményként állítana be.

A védő bevitte a hivatalnokot az erdőbe, de az nem jelenti, hogy igaza van.

Ugyan miért ne lenne igaza? Sem a szülők, sem a gyerekek nem bűnügyi szakértők, ez tény. Még ha ismerik is az EU-s törvényt, akkor sem tudhatták, hogy megsértik azt. Cáfold meg a védőt, ha tudod.

Teljesen egyértelmű, hogy a hivatal hazudik, amikor azt állítja, hogy ez bűnözői magatartás lenne. Ha pedig egy hivatal hazudhat, és a többi hatóságon ez nem akad fenn, akkor ott bizony rendszerszintű a probléma.

Az index cikk egyébként frissült, megtudjuk belőle, hogy nem egyedi esetről van szó (az sajnos nem derült ki, hogy összesen hány ilyen eset történt, csak az, hogy legalább mégegy hasonló esetben folyamatban van nyomozás).