( _Franko_ | 2024. 09. 19., cs – 09:03 )

Mind a négy tanulmány tudományosan megállja a helyét, de nem mindegy, hogy mit vizsgál. Az interpretáció az meg külön megér egy misét.

Na, látod, pont ezt írtam, hogy neked a publikált tanulmány az már tudományos eredmény, pedig nem az. Bárki publikálhat, bármit, amit az adott akárki által alapított kiadó kiad. Ez semmit nem ér.

Pont ebben a szálban volt már erről szól, valaki belökte ezt:  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1110569016300127

És ahogy írtam: Már alapvetően problémás mintán elemeztek, kis létszámú volt a minta, kis ideig tartott az utánkövetés, nem tisztították le az adatokat, ezer más dolog is okozhatja, a fő következtetés az, hogy ne dohányozz és ne költözz vegyi üzem mellé. Ráadásu egy alacsony impakt számú újságban megjelent publikáció, a fő szerzőnek ez az egyetlen publikációja, a többieknek is van még három-három, ránézésre nőgyógyász PhD kutatók, mert a PhD ott is plusz pénzt ad a klinikumban, akkor is, ha nem használják... ezer ilyen van, amit a publikációs kényszer miatt megírtak, aztán a címét elolvasod és lehet is linkelgetni, hogy lám-lám, pedig semmi nincs benne alapvetően, még korrelációt se lehet bizonyítani, nemhogy kauzalitást.

Egyszerűen rosszul fogod a tudományt, ennyi a bajod.