( Dhat | 2024. 09. 18., sze – 10:01 )

  1. Az egész cikknek lejárató hangulata van, nélkülözi az objektivitást, az érzelmekre akar hatni.
  2. Vannak jogszabályok amiket be kell tartani.
  3. Mi van akkor, ha az apuka direkt utazik ritka tengeri élőlények maradványaival való seftelésre, és a a gyerek cuccai között rejtett el valami ritkaságot? Hogyan derült volna ki?
  4. Az ellenőr a szabályok szerint végezte a munkáját, de hogy a szülők milyen pluszt váltottak ki azt nem tudhatjuk. Lehet, hogy egy igazi ökör a hivatalnok, lehet, hogy nem. Ki tudja?
  5. Ebben az esetben mindenki jogyszerűen járt el, mert ha nem ez történik akkor a tasz és a Helsinki bizottság már ott tüntetne a liberálisokkal együtt.
  6. Az hogy a jog ebben az esetben szarul fedi le az eseményt az nem kérdés.
  7. Ha én lettem volna ott a hivatali közeg, akkor elvicceltem volna az egészet, persze ha a szülők okoskodtak volna akkor hasonló cukrot raktam volna a szájukba.
  8. Szerintem mindig pár jó szóval mindent el lehet intézni.
  9. Ez az eset nem bizonyít családbarát szempontból semmit, csak azt, hogy van egy esemény, amit a jog adott esetben túlzó módon követ le. Változtatni kell és kész.
  10. Ha írsz egy programot, és az elején segfaultra fut, akkor szar programozó vagy, vagy pedig kijavítod a hibát és maradsz jó programozó?