( hajbazer | 2024. 09. 09., h – 11:30 )

"volt NMT-s telefonom és szerettem." > leglabb ne hazudj :)

Nem hazudtam. Ez egy használati tárgy esetében annyit jelent, hogy szerettem használni. Tanulj meg magyarul. Ha pedig az érzelmi szállal van bajod, akkor rossz helyen kopogtatsz. A szolgáltató és okostelefongyártó multik milliárdos marketingkampányokban társítanak érzelmeket a legújabb csiligány okostelefonokhoz. Nekik verd a nyálad.

szamokat, vagy csak mondtal megint valamit.

Az triviális, hogy egy egyszerűbb, alacsonyabb komplexitású áramkör kevesebb erőforrásból legyártható. Ehhez nem kell semmit linkelnem, elég a józan eszedet használni.

amit te linkeltel.. oh wait te lofaszt se linkeltel :)

A modemspecifikációkat nem látom értelmét előtúrni, mert tudom mi lesz rá a válasz: jössz azzal, hogy de a többszáz megás bloat szutykot mennyivel gyorsabban viszi át az 5G, tehát az hatékonyabb™ = fenntarthatóbb™ = környezetbarátabb™ (lófaszt). Ezt már láttuk.

Továbbra is fenntartom a véleményem, hogy az alacsony adatigényű IoT eszközöknek hatékonyabb 2G-n maradniuk. A magasabb adatigényűek pedig hatékonyabbak 4G-n/5G-n.

ami kenyszermegoldas

A szó, amit kedvenc multikáiddal karöltve kerestek: piaci igények kielégítése. Kényszer akkor lenne, ha nem lenne többmillió készülék a hálózaton, ami igényli.

megszuntettek volna a 3.14-csaba

Amiért a piac valóban csilliókat fizetett volna ki. Persze, láttuk már, hogy a multik nagyon szívesen okoznak az egész gazdaságnak milliárdos károkat a különféle újrafeltalált kerekeik erőltetésével. Same shit.

pofogtetes es 30+ eves techre csilliok folyamatos ralocsolasa helyett :)

Egyetlen szolgáltató sem bizonyította be eddig, hogy valóban csillió pluszpénzbe kerül a 2G fenntartása. Mindeközben ugyanazok az eszközök sugároznak 2G-t, mint 4G-t, 5G-t.

ugyanigy nem ertetted akartad erteni miert volt alkalmatlan a mai igenyek kiszolgalasara a 3g...

De igen, megértettem. Te nem értetted meg, hogy a lekapcsolása miért volt elhamarkodott és igazságtalan.