mi pontosan a kulonbseg 3-6-30-60GHz kozott elettani hatas tekintetben
Egyelőre nem tudjuk mi a különbség. Éppen ezért van az 5G Appeal is, mert szeretnénk tudni. Nem csak a 20-40 GHz élettani hatásait, hanem azt is, hogy mivel egyre több sávot allokálunk mobilkommunikációra és ezeket már párhuzamosan is használjuk (carrier aggregation), megfelelő-e, hogy ezeknek még mindig külön-külön vannak felső határértékeik. Kisugárzáskor ezek a teljesítmények összeadódnak, az összteljesítmény pedig jóval az előző generációs hálózatok (2G, 3G) felső határértéken kibocsájtott energiamennyisége felett lesz. Tehát, 2100 MHz-re előír a rendelet 10 W/m² határértéket, 2600 MHz-re és 3500 MHz-re is ugyanennyit. A 3G használta a 2100 MHz-et, a határérték betartásával. Az 5G bevezetésével egyszerre lesz használva a 2100 MHz, a 2600 MHz, a 3500 MHz, ami a toronnyal szembeállva már 30 W/m² maximális teljesítmény lesz, tehát összességében nagyobb elektromágneses terhelést jelent és itt meg is bukik az "eddig is voltak mobilhálózatok és senki nem halt bele" típusú érvelés. Mert nem ilyen mobilhálózataink voltak. 2G-n volt 2 sávunk (900 MHz, 1800 MHz), 3G-n volt 2 sávunk (900 MHz, 2100 MHz), 4G-n volt 2 (800 MHz, 1800 MHz). 5G-n meg lesz úgy 4x ennyi sávunk, amin egyszerre megy majd a kommunikáció.
ami a gyakorlatban nagysagrendekkel kisebb sugarzast jelent en bloc :)
Az adó részéről igen. A vevő részéről nem feltétlenül és pláne nem ugyanolyan élettani hatással.