( _Franko_ | 2024. 08. 28., sze – 07:29 )

Hogy ez ne alusisakos kijelentés legyen, így pl.: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1110569016300127

Hát, ez alapján alusisakos kijelentés, mert már alapvetően problémás mintán elemeztek, kis létszámú volt a minta, kis ideig tartott az utánkövetés, nem tisztították le az adatokat, ezer más dolog is okozhatja, a fő következtetés az, hogy ne dohányozz és ne költözz vegyi üzem mellé. Ráadásu egy alacsony impakt számú újságban megjelent publikáció, a fő szerzőnek ez az egyetlen publikációja, a többieknek is van még három-három, ránézésre nőgyógyász PhD kutatók, mert a PhD ott is plusz pénzt ad a klinikumban, akkor is, ha nem használják... ezer ilyen van, amit a publikációs kényszer miatt megírtak, aztán a címét elolvasod és lehet is linkelgetni, hogy lám-lám, pedig semmi nincs benne alapvetően, még korrelációt se lehet bizonyítani, nemhogy kauzalitást.

A gyakorlatban  meg ugye tmk kérdése, hogy a korrodáló rácsháló az alján meddig, hogy jó, stb.

Nem a rács fogja meg, hanem az antenna kialakítása olyan, hogy nem ad lefelé, főleg, ha phased array antenna, akkor még arra se ad, ahol épp nincs aktívan kommunikáló vevő.