Figyelmeztetés:
Ha ránézel, látod, hogy hosszú. Ha Z, vagy alfa generációs, és max. 2 percig fókuszálni képes egyén vagy, ne kezdj bele.
Ha még nem lenne mindenkinek elege ebből a témából, e csodálatos válaszonline* cikk belinkelése kapcsán felbukkanó gondolataimat leírnám.
Nézzük tételesen:
1.Szóval azért nincs összefüggés, mert az egyik NOB, a másik meg a szervezőbizottság. És e kettő nem is beszélt egymással, a terveket be se mutatták senkinek, nem hagyta jóvá senki, egyedül Jolly tehet az egészről.
Kösz.
2-3. beszél valamiről, aminek semmi köze a történethez, és elmondja, hogy semmi köze a történethez. Akkor miért hozta szóba kedves Laky úr? Kösz.
4-15 Több kérdésben taglalja a problémát (s veszik el transz, az intersex, a DSD, a "megalázó"és "egyeseknek sértő" szavak rejtelmeiben), hogy hogyan lehet megállapítani, hogy valaki nő és ennek a vizsgálatnak a változását az idők folyamán.
Sok kérdés merül ki abban, hogy most nő vagy férfi.
És ezek azok kérdések ahol -szerintem-** Laky úr rossz irányból vizsgál.
Az sportversenyek -így az olimpiai is- alapvetően abszolút versenyek voltak, s mikor „igény mutatkozott” a női szereplőkre, csináltak egy relatív ligát, ahol relatív győztest avattak.(Azért relatív, mert ahhoz képest, hogy nő, győzött, kvázi kaptak egy kedvezményt, hogy tudjanak győzni, és ne mindig csak a futottak közt legyenek)
Mióta ezek a relatív ligák léteznek, mindig voltak próbálkozások, hogy a versenyzők úgy tudjanak e csökkentett szintű mezőnyben játszani, hogy különböző okok miatt, nem tartoznak oda. Szóval teljesen lényegtelen hogy intersex, DSD, transz, vagy egyszerűen csak NDK turmix gép. (Az NDK nem véletlen, utal az NDK ban alkalmazott nem természetes módszerekre). Ha kedvezményt akar kapni (nő vagyok, a relatív ligában akarok játszani) akkor neki kell igazolni, hogy jogosult a kedvezményre, s nem a szervezőknek, hogy nem.
Laky úr azt sugallja, hogy hát, nem lehet megmondani egyértelműen egy nőről, hogy nő, s sorolja, hogy mi miért nem perdöntő, illetve azért vették ki a metódust, mert megalázó***.Nos, lehet, hogy az említett vizsgálatok, magukban nem perdöntők, de párat együttesen alkalmazva, nagy százalékban meghatározzák, hogy a versenyre jelentkező ember, jogosult -e a kedvezményes ligára, vagy sem. S kérdéses esetben, hogy a többség esélyegyenlőségi jogai ne sérüljön (Illetve, hogy a versenyek nézettsége ne csökkenjen, hisz emberek szeretik azt hinni, hogy ez egy fair verseny. S ha ez szemmel láthatóan nem igaz, akkor elfordulnak tőle), a nem döntést kell hozni. Ha a vizsgálatok megalázóak, akkor lehet az abszolút ligában játszani. S a hülye jogokra való hivatkozást el kell felejteni, kedvezményes ligában "élsportolni" nem a xzy-ik emberi jog. (Ezt amúgy Laky úr is megemlíti, ebben egyetértünk)
16. ide másolom, hogy ne keljen megnézni, és Laky úr e kérdés miatt írta az egészet. „Szóval mégis woke a NOB?”
És megy a mosdatás, ahogy itt is, hogy nem Woke, csak nem tette a dolgát, mert konzervatív stb. stb. Szóval a válasz szerinte:nem.
ahogy ő írja „Nem tudjuk, hogy pontosan miért hibázott ekkorát a NOB, de nem feltétlenül valamilyen ideológiai cél áll a háttérben.”
az én véleményem meg az, amit már egyszer leírtam.
„Woke propaganda nélkül, az illetékes elvtársak nem fosnának tenni a dolgukat.
Mivel fosnak, hogy a letépi a fejüket kib..hangos minoritás, vagy kirúgják őket jó kis zsíros állásukból, így nem veszik észre ….…”
Szóval „ nem feltétlenül”, de nagy eséllyel.
A végén még "fair play szelleme"-zik egy kicsit. Na igen, ha valami megalázó, akkor az az, mikor mindenféle zsarolásokkal arra kényszerítik az embert, hogy olyan dumákat nyomjon, mint ez a két megvert csaj mondott végül.
„Ő is áldozat”, „igazságtalanul meghurcolták” szegény sportoló nő.
Nos szerintem az egyetlen áldozat itt a néző, akinek visszaéltek a természetes „közösséghez tartozás érzéshez” való igényével, azt hívén, hogy itt valami nemes dolgot lát. De ez nem új dolog, gyakorlatilag az újkori olimpia létrehozásának ez volt a célja. Szóval mégse áldozat, csak egyszerűen hülye idióta (szamár), aki élvezi, hogy rángatják az orra előtt répát, és ennek megfelelően arra megy, amerre rángatják.
* alapvetően röhejes. A progresszívek miután évtizedek óta arról beszélnek, hogy a tanítás során gondolkodni kell megtanítani és információkat kell adni, létrehoznak egy oldalt, ahol elmondják a tutit (hogy kell értelmezni a szentírást). Akár az 50-es évek ifjúkommunista népnevelői, akik „lementek” falura, és elmondták az idős és kevésbé idős paraszt bácsiknak/ néniknek az igazságot, a csúnya múltról a csodás jelenről illetve illetve a szép új jövőről. Kedves Laky úr köszönöm próbálkozását, de én másképp gondolom.
** Ezt a kitételt Laky úrtól még véletlenül se látjuk, hja kérem, az igazság tudójának ezt nem kell.
*** ezért vették ki a kromoszóma tesztet is (többek mellett) a vizsgálatokból.