Ha megpróbálod nem szó szerint érteni a régiek gondolatait, akkor a sámánizmus tana, vagy hite, hogy a szellemanyagnak (életnek) mennyiség, minősége van és információt hordoz, akkor máris nincs olyan messze ettől a feszegetéstől.
A Gaia semmi olyat nem feltételez, hogy lenne szellemanyag. Csak azt, hogy az élet (miután már megjelent, pl. úgy, ahogy azt Miller és Urey elképzelte), akkor átalakítja a környezetét, kölcsönhat vele, sőt, egyensúlyba jut. (Ezek közül számomra az utolsó tűnik egy gyenge feltevésnek, figyelembe véve, hogy már egy egyszerű Lotka-Volterra-modell egy ragadozó és egy növényevő populációra is kaotikus.)
Ez pont olyan nagyban mint ez embert alkotó sejtek és bennünk élő paránylények sokasága, akik külön is élnek, de egyben egy nagyobb egységet szolgálnak, amiről vélhetőleg nem tudnak, de valamilyen módon mégis annak ez érdekében működnek.
Az sem egy világos állítás, hogy a nagyobb egységet szolgálnák. Az önző gén elmélete szerint a sejtek és a szervezet egyáltalán nem szolgál célokat, hanem a gének közül azok a gének, amelyek egy ilyen rendszer felépítését kódolják, sikeresen túléltek. (És ennek az elméletnek más jóslatai kísérletekben működni látszanak.)
A legtöbb ateista szerintem ott követi el a hibát, hogy Istent személynek képzeli.
Nopláne a legtöbb hívő. Nem látom annak értelmét, hogy ne azokat nevezzük isteneknek, amikben a hívők hisznek. Az, hogy valami nagyon ködös ódon szövegbe beledumáljunk valamit, ami ma is elfogadható, az nekem nagyon értelmetlen tevékenység. Nem azt mondom, hogy ilyesmikben nem lehet hinni, csak azt, hogy precízebb lenne kitalálni rá egy új szót.
Tudom, hogy az ateistáknak képzavarral élve ördögtől való annak ez elképzelése, hogy az élő valamilyen nagyobb szándék mellet szerveződik...
Nem ördögtől való, csak a jelenlegi tudásunk alapján felesleges komplikációnak tűnik. A szándék hiánya nem kerül ellentmondásba a megfigyelésekkel. Persze, aki akar hinni, az hihet benne, de én nem érzem szükségét. A tudományos módszer alkalmas(nak tűnik) arra, hogy a jelenségek egyre szélesebb köréről egyre kevésbé bizonytalan tudásunk legyen. A zárójeles részt azért írtam bele, mert mint minden tudás, ez is bizonytalan, csak sok kipróbáláson alapul, de előfordulhat, hogy egyszer csak valami ellentmond neki. Akkor majd visszatérek a dologra. De addig is:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" -- Carl Sagan
Márpedig célok, istenek, meg "szellemek" létezése eléggé nem hétköznapi lenne, szóval pont ilyesmire kellene nagyon erős bizonyíték.