Igen. Mert én nem a kernel mesterséges felállási idejét néztem, amit a fejlesztő méreget. Természetesen abban a Linux is gyors, amikor betölt a kernel alapkódja (vmlinuz-linux), az idő az a TÉNYLEGES bootidő, amikor detektálja az eszközöket, tölti a drivereket, az init indítgatja a service-eket. Tudom, hogy jó rajtam gúnyolódni, mert épp nem fogalmaztam a szájízetek szerinti pontossággal. De ha te szerinted gyorsabb, akkor mérjétek le. Én most azért nem fogok azonos gépre két rendszert is húzogatni, hogy nektek bizonyítsak. Kipróbáltam már, maradjuk abban, nem is egyszer, nem csak FreeBSD-t, hanem más BSD-variánsokat, és nem csak egyféle Linux disztrót. Onnan tudom, mert érdekel engem is a téma. Ennyi, nem kell sokat belegondolni. systemd-nél írtam is, hogy NEM szeretem, de ezt az előnyét mindenképp találtam, ami elvitathatatlan, ha valakinek ilyen szempontok fontosak. Tudom, hogy nem mindenkinek, mert sokan a hosszú uptime-ra gyúrnak, mindig hibernálnak, stb., így a bootidő nem érdekli őket. Nem hibáztatok senkit, mindenkinek más a fontos.
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy a tényleges bootidőről van szó, nem ilyen mesterséges, szintetikus tesztekkel, tool-lal (pl. systemd-analyze) mért marketingszámok érdekelnek, hanem, hogy a gép mennyi idő után használható ténylegesen. A BIOS/UEFI töltődését nem mérjük bele, sok embernek már ez is magas, mert arról nem az OS meg a hardver tehet, hogy melyik firmware milyen műveleten mit tököl még a bootloader, kernel indulása előtt, az gyártófüggő (meg néha annak is a függvénye, hogy hány meghajtó van a gépben, azokon milyen partíciókat, bootloadereket kell detektálni, stb.), és nem a teljesítményen múlik.