Van olyan, hogy nem mindenkinek van igénye arra a szintű megoldásra, arra a szintű support-ra. Meg ennél gyakrabban van olyan, hogy igény ugyan lenne rá, de nem tudja megfizetni, mert még nem annyira tőkeerős a cég, hogy megtehesse. Akkor nekik pályát kell váltani, mert ha nem tudnak profi cuccot megvenni, akkor mit keresnek azon a piacon?
Én azt gondolom, hogy ha van egy igény és azt egy szolgáltató ki tudja elégíteni, akkor a mondat végére pont került akkor is, ha az igény és/vagy a szolgáltatás nem az adott területen elérhető legprofibb.
Amennyiben növekszik az igény, akkor vagy felnő hozzá a szolgáltató, vagy másikat keres a helyére a megrendelő. Aki az általad favorizált filmes rendszereket gyártja, egészen biztosan nem ezen a szinten kezdte. Aki az Ő rendszereiket veszi, biztosan nem úgy indultak, hogy no akkor holnap indítjuk az új filmes vállalkozást és hívjuk az adott terület legprofibb informatikai szolgáltatóját, mert kevesebbel nem érjük be.
- Én elképzelhetőnek tartom, hogy lehet olcsóbb az "új" rendszer, pláne akkor, ha a drágább (mindent is tudó, kiforrott, sok megrendelő minden igényét kielégítő) rendszer nem minden szolgáltatására van szükség és azokat el lehet hagyni. De akár minden szolgáltatással sem kizárt, hogy olcsóbban is meg lehet csinálni azonos minőségben.
- A piacra betörés nem úgy van, hogy eldöntöm és betörök. Csinálok egy terméket/szolgáltatást és vagy népszerű lesz, vagy nem. Ha jól sikerül, az adott szakmai körön belül híre megy, és az új megrendelések hozzám jönnek, esetleg lesz, aki vált az addigi megoldásáról is.
- Nem feltétlen kell jobb és megbízhatóbb, ha az elérhető megoldások már jók és megbízhatók. Vagy ugyan azt adom olcsóbban és/vagy adok még valami pluszt amit a meglévőek nem tudnak de a megrendelőnek igénye van rá.
- A támogatás meg a fejlesztők száma szerintem előre nem definiálható. Az adott projekt elvárásait kell teljesíteni, nem többet nem kevesebbet. Mi van azokkal a rendszerekkel, amiket 8-17 között használnak? Arra nem kell 0-24-es támogatás. Mi van a redundanciával? Ha jól van tervezve, akkor nem kell rohanni hiba esetén. Ha meglévő "építőelemekből" rakok össze egy rendszert, akkor nem kell egy csomó klasszikus fejlesztőmérnökkel rendelkeznem, nem kötelező mindenre egyedi hardvert és szoftvert fejleszteni, ha a szolgáltatás előállítható meglévő építőelemek kombinálásával is.
2005 magaságában egy ügyfelünknél IBM Tivoli Storage Manager szoftver futtató rendszert vettek adatmentési célokra (eredeti IBM szereverrel, szalagos egységgel, mindennel ami kell hozzá). De nem kértek beüzemelést, az ajánlatot is úgy kérték, hogy saját IT tudja telepíteni, üzemeltetni. Mi más területen dolgozunk nekik, és jött az ötlet, hogy majd mi beszállunk a beüzemelésbe a helyi IT mellé. Küzdöttünk is vele vagy 3 hónapot sikertelenül. Support volt, doksi volt, segítettek is folyamatosan, a licenc ki volt fizetve, nem volt semmi kerülőút vagy spórolás (nem követelte meg a gyártó, hogy csak partner üzemelheti be). De csak nem kelt életre. Na jó, hát nem vagyunk elég okosak, sem mi sem a helyi IT-s csapat. Mikor már nagyon el voltunk keseredve mi is és az ügyfél is, akkor megkeresték a szállító céget, hogy mégis kérnék a rendszer üzembe helyezését, mert nem megy annak ellenére, hogy direkt user által üzemeltethetőt kértek. Ők további 3 hónapot dolgoztak rajta - sikertelenül. Egy bitet nem mentett le a rendszer 6 hónap intallálás során. Mindezt egy olyan "összetett" rendszeren, ami egy szem szerverből, benne a szalagos egységből és a rá telepített szoftverből állt... Sajnos nem derült ki, hogy pontosan mi hiányzott a sikerhez, mert az ügyfél megunta, és lefújta a projektet.
De a mentést meg kellett oldani, találjunk ki valamit. Erre én vettem két Intel barebone szervert, tettem rájuk FreeBSD-t, arra Bacula adatmentő rendszert. Egyik volt a fő backup, a második az "offsite" egy másik telephelyen. 10 évig üzemelt ez a megoldás, és a rá költött pénz kevesebb volt, mint a Tivoli licenc ára hardverek nélkül.
Namost ez nem az én hozzáértésemről szól, hanem arról, hogy a nagy gyártók kiforrott szuper rendszerei is support-ja sem csodaszer. Azt is emberek készítették és emberek támogatják. Így ennél az esetnél is létezhet, hogy a megrendelő számára olyan rendszert ad át a szállító, amit megelégedéssel használ annak ellenére, hogy nem a filmes iparban bevett, nagy nevű 2-3 cég szálíltotta.
Végül is, mi a francnak állt neki a Microsoft SQL szervert fejleszteni, mikor ott volt az Oracle DB. Minek kezdte el Linus Torvalds a Linux fejlesztését, mikor ott volt az SCO UNIX is meg az MS DOS is és akkoriban már a Windows is kereskedelmi termék volt. Minek álltak neki az LTO-nak, mikor már majd 10 éve elérhető volt a DLT és a Super DLT, hasonló kapacitással, minek jött a React, mikor az Angular mindent is tud? És még sorolhatnám. Ez az "inkább perkálok, és nem találom fel újra a kereket" szerintem nagyon nem releváns az informatikában...
Halál komolyan belinkeltél egy állami intézmény által konkrét megvalósításra (valószínű konkrét kivitelezővel) kiírt tendert amiben tételesen fel vannak sorolva a szállítandó eszközök? Jó, hogy nem gyári számmal tűntették fel, mit kell vinni.
Ezt egy olyan topikba, reagálásnak, ahol annyi az információ, hogy egy szolgáltató/üzemeltető megkeresést kapott valakitől 200 TB videó anyag tárolásának megoldására.
Meg maga a kiírás is érdekes... Bővítés kell, de 300 TB NVMe tárolóval... Mit bővítünk? És minek ekkora kapacitás a leggyorsabb NVMe tárolóból? Egy archiváló rendszerbe? Mennyire releváns ez bárki másnak? Egyáltalán, ez hogyan támasztja alá, hogy nagy, filmes iparban jártas cég szállítson csak ilyesmit, mert egyébként ráfarag a megrendelő?