Nem látom az explicit választ, csak olyat, hogy "mi lenne, ha nem lenne számítógép, mennyivel kevesebb energia..." Oké, akkor nem számítógép, hanem ásó és fogatolt eke relációban kérdezem, hogy egy kertet növénytermesztésre előkészíteni ásóval szeretnél-e jobban (néhány napos munka), vagy fogatolt ekével felszántva, ami fél nap alatt megvan, esetleg traktor+eke kombinációval, amihez egy.két óra elég.
Ugyanez igaz minden termelésre: a kevesebb ráfordítás a cél. És a robotizálásnál az emberi erőforrás teljes költségét, illetve a termelékenységet tekintve a betanított szalagmunkás egyre kevesebb esetben versenyképes... Olcsóbban, jobb, egyenletesebb minőségben lehet ugyanakkora mennyiséget előállítani. És az "olcsóbb" nem csak a közvetlenül megspórolt létszámból adódik.
Azt mondod, hogy a társadalomnak mindenkit el kell tartania, de ahogy látom, te azon az oldalon állsz, ahogy anno a szocializmusban is gondolták: mindenkinek adjunk munkát, és a munkája alapján kapjon bért.
Esélyes, hogy ennek a "működését" a korod miatt nem tapasztaltad... Volt bőven vállalaton belüli munkanélküliség, volt "bújtatott létszám" - nulla valódi értéket teremtve kapták a fizetésüket. Ugyanúgy a társadalom tartotta el ezeket az embereket, csak nem látható, nem kimutatható módon.
Ugyanakkor azt, hogy _mindenki_ részesüljön az alapvető létfenntartásához szükséges mértékben a társadalom egésze által megtermelt javakból, azt már elutasítod. Ez a két dolog valahogy számomra ellentmondásosnak tűnik... Ezt az ellentmondást persze fel lehet a szocializmusban alkalmazott módon oldani, hogy de jure mindenkinek "adni" munkát, még ha nulla értékteremtés van mögötte, akkor is.
Lehet, csak ugye láttunk már ilyet, hogy hogyan nem működött... (Régi vicc: Mi a kapcsolat a működő szocializmus és a létező szocializmus között? - A működő nem létezik, a létező meg nem működik)