Az ellenzék szerepe az alternatíva felmutatása, az újságíróé a regnáló hatalomról szóló információ felkutatása és közlése.
Az, hogy egyesek szerint az ellenzéki viselkedés az újságíró részéről, hogy sokkal nagyobb gondot fordít és kritikus hangot üt meg az _aktuális_ kormánnyal, az nem teszi ellenzékivé. Az egyén (a cikk írója) lehet is lehet részrehajló, sőt van olyan (pl. véleménycikk) amelynél ez elvárt. Az, hogy a kormány konstans felszopást vár és nem engedi meg a kritikus kérdéseket, csak azt erősíti meg, hogy titkolni való van, nem pedig azt, hogy az újság rosszul működne.
Mondok két példát:
Az Origo-val sem az a baj, hogy kritikus az ellenzékkel (értelme semmi egyébként, csak pótcselekvés, de ettől még semmi baj vele), hanem az a baj hogy 90% hazugság, túlzás és olyan alpári, hogy csúfság újságnak nevezni (ezért nem olvasom -> csak nagy-néha ha linkelik). De ők ebből élnek. Nem sajtó, ez van.
A 444-el sem az a baj, hogy szinte csak kormánykritikus cikkek jelennek meg, hanem az hogy van sok olyan amit ellenőrizetlenül a sebesség/elfogultság okán jelenítenek meg, így az általános pozitív tevékenységüket lerántja 0-ra mert nem tudhatod, hogy amit írnak az ilyen e (ezért nem olvasom -> csak ritkán, ha linkelik). De ettől még sajtó.
Na ezért mondom én, már azt sikerült eltorzítani, hogy milyennek kellene lenni az újságírásnak.