Az ÁSZ pedig nem csinált egyebet, mint rámutatott a problémára. Ez miért baj? Nem fér bele a liberális világképbe? Hát... kellemetlen.
Az ÁSZ-nak valójában az lenne a feladata, hogy ellenőrizze az Országgyűlést (ide értve annak döntéseit) gazdasági/pénzügyi vonalon.
Ezen a tengelyen a tanulmány maga nehezen értelmezhető, még inkább a következtetése (idézet):
Az úgynevezett „pink education” jelenségnek számos gazdasági és társadalmi következménye van. Amennyiben az oktatás a nőies tulajdonságoknak kedvez, úgy ez rombolja a társadalmi mobilitást és esélyegyenlőséget. A férfias tulajdonságok alacsonyabb értékelése mentális és viselkedésbeli problémákat okozhat a fiú tanulóknak, akik nem tudják sajátos képességeiket optimálisan megmutatni, kibontakoztatni. A nők túlreprezentáltsága a felsőoktatásban demográfiai problémákat is okozhat, megnehezítve a pártalálást a közel azonos szinten képzett fiatalok között.
Szóval az ÁSZ-nak nem feladata, hogy olyan problémákat keressen amiben a következtetését levonta (azaz feleslegesen pazarolta az adófizetők pénzét erre a célra).
A megállapításai helyessége mellett a következtetés csapnivaló. Mivel annak semmi közének nem szabadna lenni, hogy milyen az étel amit főznek, hogy milyen nemű a szakács. Ha valóban van hozzá köze, akkor nem a szakács nemével van gond, hanem a személyével. De ennek ellenére az ÁSZ abból, hogy a következő kérdésekre kapott választ:
Saját kutatásunkban szülőket és pedagógusokat kérdeztünk (700 fős, reprezentatív minta), hogy miképpen értékelik a szakirodalomban bemutatott nemi különbséget, az eltérő tulajdonságok/kompetenciák fontosságát az oktatásban.
valamint:
A számtani átlag és a szórás segítségével vizsgáltuk annak megítélését, hogy mely tulajdonságokat preferálják, várják el, tartják fontosnak vagy szükségesnek a közoktatásban a megkérdezettek.
A fenti következtetésre jut. Azaz nem az eredményt, hanem a preferenciákat vizsgálták, egy olyan _oktatással_ kapcsolatos kérdéssoron ott volt a "kockázatvállalás" és a "szorgalom" szó is mint összehasonlítás.
Összefoglalásként: egy olyan problémát tárt fel az ÁSZ amiről nem tudjuk megmondani, hogy probléma e valójában, mert nem az eredményeket, hanem a preferenciákat vizsgálta. A következtetés amire jutott butaság. Valamint az egész tanulmány pénzpazarlás volt, mivel ez nem az ÁSZ feladata.
Politikai maszlag az egész. De legalább előre haladunk....
(direkt linkeltem a tanulmányt, hátha nem rest valaki elolvasni ezt a maszlagot)