Amellett, hogy a munkáltató kötelez hogy munkát csak akkor végezhetsz, ha beoltattad magad, azzal nem azt írja elő, hogy te beoltasd magad.
Kettovel feljebb irtam, hogy aki igy ervel annak fogalma sincs a munkajogrol es ugy latom, ezen az sem segit, hogy a torvenyek elerhetoek online. Egy dolog elolvasni a torvenyeket laikuskent, egy masik dolog erteni a joghoz. Nade mindegy.
Talan segitene rajtad (hogy a te szohasznalatoddal eljek picit), ha mondjuk a munkaltatod arra kotelezne, hogy ugorj ki egy alacsonyan szallo repulobol ejtoernyo nelkul vagy kirug. Nem kotelez ra, hiszen dolgozhatsz mashol es valoszinuleg nem is lesz tole maradando bajod szoval mi lehet ezzel a gond, igaz?
Ennek az intezkedesnek, marmint hogy a munkaado dont a kotelezo oltasrol, az abszurditasara mi sem mutat ra jobban, mint ez a szal, ahol gyakorlatilag egyikotok sem teved. A munkaado eloir valamit, ugye? Paraszti esszel elvarhato lenne, hogy vallaljon erte bizonyos mertekig felelosseget. Igen, de ez itt egy orvosi kerdes, harlequin emlitette is, hogy az orvos dont, hogy beadhato-e az oltas es papirt ad arrol, ha nem. Elfogadhato erv. Valamennyi kockazat azert marad, mert mindent az orvos sem tud kizarni, de mondjuk azt javasolja, hogy kis kockazattal beadhato.
Erre tamaszkodva jon a munkaado es eloirja kotelezonek, mert az allam felhatalmazta erre. Mi alapjan dontott a kotelezosegrol, ha neki meg annyi orvosi ismerete sincs a temarol, hogy orvos nelkul eldontse, veszelyes-e vagy sem az oltas rad nezve? Miket merlegelt a teljes szakertelem hianyaban es dontotte el, hogy ez az oltas kotelezo az adott munkavegzeshez? Az orvos sem mondott ilyet, mert nem tud kizarni minden kockazatatot, csak javaslatot tett. Milyen szerepet kap itt a munkaado es milyen jogon kapott ekkora felhatalmazast?
En szemely szerint soha az eletben nem mernek eloirni egy ilyen hordereju dolgot az alkalmazottaimnak, mert tobbe nem lenne egy nyugodt ejszakam. Csodalkozom azokon, akik ezt meg merik tenni.