A 96%-ot egy korábbi mérés ereményére hivatkozva írják, amiben mindenféle oltást vizsgáltak együttesen. Ez igazából nem mond ellent annak, amit a mostani teszteredmények mutatnak.
A kb. 5,5 millió beoltottból 1,5 millió kapott sinopharm oltást. Ha 4 millió embert beoltanak olyan oltással, ami az esetek több, mint 99,5%-ban indítja el az antitestek termelését, a fennmaradó 1,5 millió embernél pedig ez 85%-ban történik meg, akkor ki is jön, hogy átlagosan 96%-ban működik az oltás.
Ahogyan a fővárosi teszben írták is, az nem egy reprezentatív minta, várhatóan több lesz a védetlenek százaléka, mint ha a teljes lakosságot néznénk.
A SOTE vizsgálatban pedig az csalóka, hogy azt is vizsgálták, akinek az első antitest vizsgálat nem mutatott ki ellenanyagot a szervezetében az oltás beadását követő második napon (amikorra még nem is várható el), és most, 4 héttel az oltás után pedig már kimutatható nála. Így az meg azt a látszatot adja, hogy az antitest vizsgálatok kb 80%-a hibás eredményt mutatna, miközben így ez sem igaz.
Abban amúgy maximálisan igaza van a SOTE-nak, hogy az "hogy az egyes vakcinák hatásosságának mértéke csak az oltást követően fellépő fertőzések, megbetegedések, kórházi felvételek és halélesetek számának alakulása alapján határozható meg". Én azt a részét nem értem, hogy most, amikor már hegyekben áll az oltóanyag, miért nem kaphat egy harmadik oltást az, akinél az első kettő nem hozta a várt hatást. (például az a 149 fő, aki a SOTE vizsgálata szerint is esélyes, hogy nem szerzett védetséget). Inkább be kellene oltani egy hamradik adaggal azt a 149 embert, mint kivárni, hogy hányan halnak meg közűlük a 4. hullám alatt.