Ehhez vedd még hozzá a kínai járványügy fejének "elszólását"
Amit a nyugati lakájmédia szándékosan félreértelmezett és felhajtást csinált belőle. Miközben a kínai járványügy egyszerre beszélt az 50%-os hatékonysággal rendelkező SinoVac-ról és a 79-86%-os Sinopharmról. Ebből a lakájmédia undorítóan manipulatív módon azt hozta ki, hogy a kínaiak szerint a kínai vakcinák nem hatékonyak. Miközben az 50%-os SinoVac valóban nem tekinthető hatékonynak, a 79-86%-os Sinopharm pedig tekinthető hatékonynak.
emírségek azon aggályait, hogy harmadik oltásra is szükség lehet
Bizonyos esetekben igen, azonban ez a vakcina sajátosságából is eredhet. Mondjuk abból, hogy eredetileg 3 dózisra tervezték, csak később úgy döntöttek, hogy a 2 is elég, mert az esetek többségében elégnek bizonyult. Azért, mert 3. dózis is kell egy vakcinából, nem kevésbé hatékony, max. hosszabb idő alatt fejti ki a hatását.
a hírek szerint pedig a sinopharmnál még a második oltás után sem alakul ki sokaknál védettség
Attól függ, milyen hírforrást nézel. Ha nyugatbuzi, Pfizer-profitprotektor hírforrást nézel, abból valószínűleg ez jön ki. Miközben pl. az ismeretségi körömben, aki elment ellenanyagvizsgálatra, legalább annyi Pfizeres volt S-fehérje IgG nélkül, mint kínai (úgy 10-ből 1 kb.). Ami a Pfizerre nézve azért gáz, mert annak egy védelmi mechanizmusa van: tüskefehérje IgG termelésre késztetni az immunrendszert. Mindeközben a Sinopharm teljes elölt vírust tartalmaz, vagyis a vírus minden fehérjéjét. Ergo, ha S-fehérjére nincs ellenanyag, attól még ugyanúgy megvan a neutralizáló hatás, ha N-fehérjére (nukleokapszid) van ellenanyag. Csak a kommersz tesztek és laborvizsgálatok mind csak S-fehérje ellenanyagot mutatnak ki. A kínai az egyetlen olyan, széles körben elterjedt oltóanyag, ami teljes elölt vírust tartalmaz, így egy picit máshogy működik, mint a már ismert vektorvakcinák, meg a tömegeken most először alkalmazott mRNS-vakcinák. Elvárni azt, hogy azonos mérési/vizsgálati módszerek mellett ugyanazokat a számokat produkálja, nettó demagóg hozáállás.
mert a demokrácia arról szól, hogy az emberek maguk határozhassák meg az életüket érintő döntéseket
Bizonyos esetekben a demokrácia a szervezettség és a fegyelmezettség ellen dolgozik. Lásd az antidemokratikus™ Kína elsőként fékezte meg sikeresen a járványt a túlnépesedése ellenére.
A mai napig nem tesztelnek eleget, nem teszik kötelezővé az FFP2 maszkokat, viszont közterületen a legkisebb falvakban is elő van írva "valamilyen maszk" használata, ami meg egyáltalán nem indokolt.
Erről lehet vitatkozni, hogy miért kell ehhez hasonló, szélsőségesen idealista, mindent egy kalap alá vevő szabályokat fenntartani, de ez már egy egészen másik téma.