Nem ugyanaz. Egyik esetben az illető közvetlen személyét támadod. Másik esetben azzal próbálsz érvelni egy kialakult vitában, hogy az illetőt leminősíted, ígyhát akkor ezért nem lehet igaza.
Mondom én, hogy sok mindent megmagyaráz a kommunikáció stílusoddal kapcsolatban (is).
Gondolom, akkor te döntöd el, mi az értelmes és mi az értelmetlen kérdés.
Miért, talán te döntöd el?
Nem tereltem. Árnyaltam.
Árnyaltad, persze. Lófaszt: tereltél.
Te kiragadtad az életveszélyességet és az alapján kettősmércézel és azon lovagolsz, megpróbálod azt sugallni, hogy kettős mércém van, mert szerintem ezek egy szinten vannak.
Az a helyzet, tudod, hogy általában életveszélyes dolgok esetén van külön vizsga és engedély a tevékenységekkel kapcsolatban. Másrészt pedig személyeskedve rángattad át anyagi oldalra a témát, mert azt a szalmabábot kényelmesen meg tudtad támadni, az életveszéllyel nem tudtál mit kezdeni. De persze te vagy az, aki állandóan linkeli az érvelési hibákat, csak a saját hibáidat nem látod meg.
Én továbbra is azt állítom, hogy az online térben való tevékenykedést szabályozni kell, nem csak a tech-multik, hanem a felhasználók oldaláról is és igen, ebben az esetben vizsgához kell kötni a felhasználói tevékenységet, hogy ellenőrizhető legyen az alaptudás megléte.
Hát, ehhez csak további jó szélmalomharcot tudok kívánni, kedves Don Balfasziote úr.
Az áldozathibáztatással automatikusan véded a multikat.
Nem volt itt semmiféle áldozathibáztatás, én egyszerűen annak a híve vagyok, hogy ne szabályozzunk mindent agyon, ha valaki hülye, akkor viselje annak a következményeit. Akkor és azt szabályozzuk, amikor már életveszélyes másokra nézve, felőlem a hülyék saját magukat is nyugodtan megölhetik, csak másokat ne veszélyeztessenek közben. Pont ezt az álláspontot képviseltem most is, ahogy korábban is.