Én is gondoltam arra, hogy összemosás a gyógykezeléses példa, de végül arra jutottam, hogy nem szétválasztható a tudomány a művelőitől.
Ne keverjük a dolgokat. A tudomány művelője az, aki új tudást keres. Az, aki az addigi alapján döntéseket hoz, az nem a tudomány művelője. Számítástechnikai példával: Neumann és Turing a tudomány művelői. Kóder Pistike nem.
Hová tűnt a falszifikáció, vagy netán a tudománynak vannak megdönthetetlen elméletei?
Nincsenek. Én csak annyit állítottam, hogy vannak elvégzett kísérletek, amiknek az eredménye összhangban van az evolúciós elmélettel. Ha cáfolni akarod, neked kell olyan kísérleteket mutatnod, amik a tévességét bizonyítják. (Vagy egy ugyanennyire prediktív, de egyszerűbb elméletet hoznod. Számomra egy mindenható teremtő végtelenül bonyolult.)
DDT, BPA, Azbeszt, PFOA, Teflon. Vegyük például a DDT-t, mégis kinek a hibája, hogy idióta módon brutális kárt okoztunk vele, amit a mai napig nyögünk? A paraszté aki szétszórta a földjén? Most tényleg?
Mi a baj a teflonnal? Mit mondott a tudomány az azbesztről? Tudtommal egy régóta ismert ásvány, valaki kiásta, észrevette, hogy mire jó, elkezdték használni. A DDT más tészta, de ott sem hiszem, hogy sok tudomány volt benne, nem kutatás hozta létre, hanem fejlesztés. A felelősség meg szerintem leginkább azé, aki piacra dobja. Valaki felfedezi, hogy megöli a bogarakat. Kipróbálják, hogy nem öli meg a kutyát. Utána pedig eldöntik, hogy rendelnek-e további vizsgálatokat finomabb effektusokról, vagy piacra dobják. Valaki eldönti, hogy mennyire alaposan kell vizsgálni az engedélyezéshez a káros hatásokat. Ezek a döntések nem tudományos döntések. Ezek vállalati és politikai döntések, amiket a tudomány bizonyos eredményeinek a figyelembevételével (és sokszor más, az üzleti érdekeket nem szolgáló eredmények figyelmen kívül hagyásával) hoznak. A DDT-vel kapcsolatban pl. az elején valószínűleg jó döntéseket hoztak (kis mennyiség elég volt, hatott, bizonyos helyeken a DDT-s csótányirtás megszüntette a pestisjárványt), aztán később rosszakat (növényvédelemben is elkezdték használni, jött ellenállóbb kártevő, és akkor nem abbahagyták, hanem többet szórtak ki, amiről valószínűleg nem állt rendelkezésre tudományos eredmény, hogy baj lesz-e belőle, de nem tiltotta törvény, hogy eladják, profit meg volt rajta, és még kutatókat sem kellett fizetni, hogy megvizsgálják, hiszen nem kötelező).
A tudomány struktúrája beteg, nincs holisztikus látásmód, becsontosodott dogmák irányítják.
Mutass már példát rá, amikor holisztikus szemlélettel nem csak handabandázni lehet, misztikus ködöt termelni, hanem valamit kvantitatíven leírni, számszerű, ellenőrizhető eredményeket kihozni. A redukcionista személet bizonyított: adott nekünk tranzisztort, mikrochipet, számítógépet, hifi-tornyot, villanymotort, atombombát, szupravezető mágnest. Ezek mind működnek, azt csinálják, amit a megrendelőjük akart (attól függetlenül, hogy ez tetszik-e a többieknek), sokszor elég látványosan. A holisztikus szemlélet pedig néhány, erősen betépve esetleg élvezhető könyvet.