"Mondjuk a gyógyítás egy olyan terület ahol jelentősebb átfedés van"
nincs ilyen átfedés. A hit és a tudomány kizárja egymást (ettől még a tudomány természetesen foglalkozhat a hit hatásával). Azért, mert a hit nem követeli meg a tesztelést márpedig a tesztelés a tudományos módszer egyik legfontosabb lépése. Azért érzed, hogy van átfedés, mert kevered a "hit" értelmezéseit, azt hiszem, többféleképpen használod, jó lenne ezt pontosítani, különben állandóan el fogunk beszélni egymás mellett.
a gyógyulásban (vagy bármiben) lehet hinni és ennek van is pozitív hatása. Ezt a hatást a tudomány tudja (tudhatja) mérni, (tudhatja majd) előrejelezni stb és ezt a mindennapi életben az orvosok tudják használni. De ennek a hitnek nincs semmi köze a tudományhoz, a tudományos módszerhez. A tudomány itt egy szemlélődő valaki, aki ezt a "gyógyulási hitet" és annak hatását figyeli, méri, elméletet alkot rá, előrejeltést ad a hatására, majd próbálja bizonyítani annak hatását teszteléssel. Ha esetleg olyan gondolatod van, hogy a tudomány kizárja a gyógyulásba vetett (vagy bármi más) hit hatását, akkor teljesen butaságot gondolsz a tudományról.
"Nekem ez a legnagyobb bajom a tudománnyal, brutálisan beképzelt."
a tudomány biztos nem, max a képviselői. A videóban is amit linkeltem, emlékeim szerint valami olyasmit mond a Lawrence Krauss, hogy tudósnak az menjen, aki el tudja viselni a "nem tudást", szóval bizonyára vannak agresszív beképzelt, tudósok de általában jobban elismerik a határaikat (a tudomány terén). Viszont az tény, hogy mivel a tudománynak elég jó eredményei vannak (a mai civilizációnk által használt nagyon sok dolog annak köszönhető) így van mire beképzeltnek lenniük (még ha esetleg nem is kellene). Mindenesetre általánosságban én nem érzek ilyet problémát.