És ebből mi következik?
Te vádoltál fentebb, hogy "tudományosnak képzelem magamat". Nem kell annak képzelnem magamat, már közel egy évtizedet lehúztam alapkutatásban, ismerem hogy működik. A virológia nem a szakterületem, de azt megtanultam hogy kell utána nézni hiteles információknak, hogy kell egy tudományos cikket olvasni/értelmezni, hogy lehet megállapítani egy állításról mennyire hihető. Ezért nem szoktam kétes helyekről linkelni cikkeket. Ha alapvető kritériumoknak se felel meg egy információ, akkor nem hiszem el.
A tudományban a fokozatok száma, nagyobb hozzáférést enged az igazsághoz?
Nem a száma a lényeg, hanem hogy ismerje valaki a tudományos eszköztár működését. Egy kutatásba bekapcsolódó MSc-s diák is képes idővel kritikusan hozzáállni a tudományosnak mondott információkhoz és eldönteni, hogy mennyire hihetőek, mennyire vannak alátámasztva adatokkal. Illetve felfedezni, ha valaki szándékosan akarja félremagyarázni a nyers adatokat, mint ahogy Gődény szokta a FB oldalán.
Egy egyháznak nincs köze a hithez, hatalmi célokat szolgál, a tudomány ugyan erre az útra lépett, és ez fogja okozni a „bukását” is.
Maga a tudomány sosem fog "megbukni", mert nincs helyette más. Már ahhoz is számtalan Nobel-díjas kutatási eredmény kell, hogy ide tudjunk elektronikusan írogatni. Ki szállítsa ezeket az eredményeket, ha nem a tudományt művelők?
Továbbra sem tudsz elszakadni a személyeskedéstől,
Nah mert te aztán nem személyeskedsz, hanem hiteles hivatkozásokkal támasztod alá a mondandód. :D A fenti hozzászólásom hol volt személyeskedés?
Itt sem segített a PhD megérteni a felvetést, ez egy terelés én egyáltalán nem erről beszéltem.
Nem volt terelés, hanem arra próbáltalak rávezetni, hogy egy sima maszk esetében is van járványterjedés-csökkentő hatás, valami ilyesmit mond Falusi is a nagy bekiabálások közepette. Persze, az lenne jó, ha mindenki a legjobb maszkot tudná hordani, de erre nincs kapacitás, így azt kell használni, ami van.