Pont azért nagyon nehéz ez a helyzet, mert nem fekete-fehér, rengeteg benne a "maszlag". És nem mellesleg állítólag Trumptól nem volt idegen az ilyen eljárás az embereivel sem: kényes esetben nem utasított, legfeljebb célzott arra, hogy mit szeretne. Nem tudom, meghallgattad-e azt a telefonos hívást (annak részét), amit georgia-i szavazatokért intézett.
Én sem tudok korábbi esetről, hogy hazugságért bárkit felelősségre vontak volna (ettől még nyilván lehet), de ne felejtsük el, hogy Trump kivételes ember a maga nemében, rengeteg kivételes dolgot tett, így nem lenne különösebben meglepő, ha ebben is úttörő. Ezenkívül nem tudom, hogy ennyire markánsan valaha is nekimentek volna demokratikus országban a választási eredménynek, teljesen negligálva a jogállami eljárásokat, hagyományokat.
Szerintem ezt leginkább úgy lehet bizonyítani és megítélni, ha monitorozva van a társadalom, hogy milyen hatást vált ki a hazugsága. Nem tudom, hogy ez megtörtént-e vagy vannak-e olyan bizonyítékok, amikkel vissza lehet tekinteni (akár fizikai megnyilvánulások, például valakit fejbe vertek, mert lehazugozza Trumpot, akár internetes megnyilvánulások, amik egyértelműen utalnak erre).
Ezenkívül azt se felejtsük el, hogy valószínűleg a Twitternél sem hülyék vannak. Biztosan nagyon régóta hosszú diszkurzusok voltak a témáról, különféle szakemberek bevonásával. Azt már korábban nyilatkozták, hogy csak azért nem tiltották le a fiókját, mert ő az elnök. Így utólag lehet, hogy pont ezért kellett volna?