Szerintem a hergelést is csak utólag tudod olyan perspektívába tenni, hogy ebből esetleg az lehet, ami lett.
Ezen én is gondolkodtam.
Ő azt gondolja, hogy a választást elcsalták, és ennek hangot is ad. Akár bizonyíték nélkül. Ez szerintem még nem törvénybe ütköző. Vagy az?
Egyrészt a https://studydriver.com/limits-to-freedom-of-speech/ szerint igen:
The First Amendment is defined as the freedom of religion, speech, press, assembly, and protest. It is said that freedom of the press is more important than freedom of speech because it can reach a bigger audience therefore making it more dangerous. (The First Amendment, 2:10 - 2:40 ). When something is written down and out for everyone to see, it can have more power and be more far reaching than the spoken word. However, freedom of speech is not absolute. Some limitations of free speech are, you are not allowed to harm others to get what want, you cant deceive someone or threaten them, you cant misrepresent the truth, and you can't abuse someone. (The Limits of Free Speech, 0:50 - 1:16) These limits are designed to protect people and set moral boundaries for the overall well-being of humanity.
Másrészt ő teljesen határozottan azt állította, hogy elcsalták. Nem gondolta, hanem határozottan sulykolta. Én viszonylag követtem az eseményeket, elég erőteljesen, ellentmondást nem tűrően hangoztatta. Ez nyilván sok turmpistát felpaprikázott, ennek állítólag bőven voltak nyomai a közösségi médiában, tehát nemcsak feltételezés.
A közösségi médiában hús-vér emberek jelennek meg: egyrészt az interneten fejezik ki magukat, de jó eséllyel a fizikai létben is hasonlóan gondolkodnak. Ha azt látják, hogy a vezérük fel van háborodva, akkor ők is felháborodnak.
A "fight like hell" hol buzdít erőszakra? [...] Ez csak retorika
Egyfelől retorika, igen. De nem felejtsük el, hogy a tüntetést pont január 6-ra szervezte, nem messze a Capitoliumtól. Még az is lehet, hogy semmi zavargós szándék nem volt benne, tényleg csak békés tüntetést akart a Capitoliumnál a maga módján.
De ő nem egy utcai szónok, hanem az USA elnöke, több hónapja felpaprikázott "hívekkel", akik azt hallják, hogy Trump ragaszkodik az elnöki székhez, a választást elcsalták. Azaz nagy tömeg tele feszültséggel. Szerintem nem kell különösebb képesítés ahhoz, hogy belássuk: ez robbanhat. Akár önmagától (tömegben van egy kellően vezér alak vagy egy véletlen esemény), akár provokációval.
És akkor azt is vegyük hozzá, hogy állítólag sejteni lehetett valamit, legalábbis ezt lehetett olvasni az FBI-ról. Kizárt dolog, hogy a beszéde előtt nem tájékoztatták erről. Ennek ellenére elmondta a beszédét, retorikailag akár ártatlannak is mondható szavakkal, de egy fatalista nem feltétlenül fog disztingválni. Majd átvonultak a Capitoliumhoz. Ahogy írod: "ha lett volna normális védelem", de nem volt ez még mindig nyitott kérdés.
Trumppal kapcsolatban az viszont nyílván gáz, hogy miután megtörténtek az események, akkor se gondolkozik el, hanem tolja tovább a szövegét
Igen, és nemcsak, hogy tolja a szövegét, a nemzeti gárdát állítólag Pence riasztotta, de ott is komoly késlekedések voltak. Pletykák szerint boldogan nézte az érte harcoló tömeg, ezt alátámasztja a kitiltást előidéző videója ("I love you" stb).
Tehát ha az egész eseményt nézed, akkor nem igazán volt meglepő a végkifejlet.
Ha Trump elődeihez hasonlóan gratulál a győztesnek, békésen átadja a hatalmat, valószínűleg nem lett volna semmi.
De még akkor sem lett volna semmi, ha nem gratulál rögtön, csak decemberben a bírósági eljárásokat követően (ami bizonyítékok hiányában elég gyorsan lezárult, hogy őszinte legyek azt hittem, hogy ezzel heteket fogják húzni az időt).