Ha egy cég fel akar mondani egy előfizetői szerződést vagy valakivel nem akar szerződni, az saját szíve joga. Legfeljebb azért lehet beperelni a céget, mert olyan indokra hivatkozva mondta fel a meglévő szerződést, ami a szerződésbe ütközik, ezért kártérítésért lehet folyamodni.
Amazon és Parler: valóban sokkal problémásabb ügy, és igen, a bíróság majd eldönti.
Twitter felelősség: honnan tudod, hogy senki nem varrna semmit a nyakukba? Ez pont olyan feltételezés, minthogy igen. A Twitter hozott egy döntés, ha perre megy a dolog, a bíró eldönti, ahogy írod.
De, a bot is tárgya a beszélgetésnek, mert a botok mint személyek jelennek meg a közösségi médiában (nincs odaírva, hogy "bot") és valakinek az álláspontját képviselik. Én azt állítom az elejétől fogva, hogy az internettel, közösségi médiával olyan lehetőségek nyíltak meg, amire az emberek és a szabályozás nincs felkészülve. Ezt mihamarabb pótolni kell. Másik hozzászóláshoz kapcsolódva a KRESZ sem mai formájában jött létre a legelején.
Tehát ha egy országban mindenkinek kuss van, akkor nem sérül a szólásszabadság? Nézd olyan oldalról, hogy a jogalkotó ellehetetleníti a hozzászólások lehetőségét azáltal, hogy a felelősséget nem a tartalmat előállító viseli, hanem a továbbító.
70m vs 70m: 1) egyelőre ott tartunk, hogy a trumpisták zavarogtak és viselkedtek barbár módjára, 2) nem trumpisták vannak eltiltva, hanem azok, akik hangulatot keltenek, az más kérdés, hogy ez sok esetben egybe esik, de ennek pont a január 6 az oka.