1, Nem neked válaszoltam a linkekkel
2, A másikkal ezek szerint nem volt bajod, ergo a lényeg számodra az ömlengés
3, Másodszor rakok linket (pedig info fórumon lehetne ugye keresni is,), nyilvánvalóan szándékosan keresve a szélsőségesebbeket (gondolom ez sem ment át) - bár Szakácsot csak miattad dobtam bele,mert sejtettem hogy laposföldezni fogsz - és nem is állítottam, hogy egyetértek vele
mire gondolsz, hogy nem objektív és milyen kritikát kapott?
Hah, nem fogsz kapni ilyen tételes listát... :D
Ah, Szakács Árpád? Ő nem történész, közelében nincs a tudományos igényességű történelemnek, jogot tanult, de azt se tudta befejezni, inkább cikkeket írt.
Te az vagy? Pont ezért engedted el a másik cikket és Szakácsot miért is miattad idéztem (látom nem ment át a célzás, biztos laposföldznem kellett volna), íme idézem:
"Klasszikus liberális cselvetés. Egy kis csúsztatással valótlan nyilatkozatot adunk valakinek a szájába, majd ezt a hazugságot megcáfoljuk. "
Ezért szántam neked a linket."
Ennek fényében neveztem (és tartom is) liberális-önmlengésnek a kéretlen reagálásod.
Ha érdekel tetszőlegesen cserélheted a szavakat:
https://www.google.com/search?q=Ungv%C3%A1ry+Kriszti%C3%A1n+kritka&oq=U…