Nem. A CFR nekem tovabbra sem tunik valosagnak.
Az a te bajod.
Meg a szezonalis influenza, a H1N1 es a spanyolnatha eseten is legalabb 10x-es kulonbseb van IFR becslesek minimumara es maximumara, pedig azokat jobban ismertek.
Mert ezekre nem voltak kiterjedt tesztek, mert amikor kiterjedt tesztek vannak, akkor ezek közel kerülnek egymáshoz, teljesen logikus okokból. Tehát például influenzára statisztikai alapokon voltak tesztek, napi szinten egy-két tucat, plusz a sentinel tesztek, ami kettő-három nagyságrendet eltér a Covid-19 tesztekkel, főleg olyan országokban, ahol heti szinten 1-1,5 millió tesztet végeznek. Nincs tízszeres különbség, mérések vannak, nem becslések.
Covidra meg van egy 20% false negative-os tesztunk.
Az RT-PCR? Forrás?
A tobbi skandinav orszagban case tekinteteben ugy nez ki van masodik hullam, csak Svedorszagban nincs.
Mert ott tulajdonképpen nem lazultak fel a népszokások az első hullám után. És vannak országok, ahol az első hullámban se szigorítottak, ott még az első hullám tombol. Értem, hogy ki akarod ejteni az egyenletedből ezeket a szigorításokat, mert gazdasági vonzata van, de a maszkviselés mellőzése és a "sok ember kis helyen" az a két vektor, ami mentén a vírus nagyon jól fertőz. Minden más ehhez képest elenyésző hasznosságú. Sajnos ebből a második vektor gazdasági visszaeséssel jár egy csomó gazdasági ágazatban.
Tudsz erre jobb magyarazatot, mint hogy valojaban sok volt a false negative a vegzett "immunitas" teszteknel?
Az RT-PCR például nem immunitást mér.
Kuldesz olyat ahol ok mondjak hogy mennyire becsulik az IFR-t?
Mivel ők kurva sokat tesztelnek (olvasd át kérlek a linkelt dokumentumokat) és a tünetmentes kontaktokat is letesztelik, ráadásul ingyen, az IFR és a CFR közel egybeesik, nincsenek titokban maradó fertőzöttek, kár ebben bízni.