Ezt azért szépen kihagytad az idézetből
Ez már csak így van, hogy az idézet idézetének az idézetét nem szoktam idézni. ;)
Ha jól figyeltél, akkor pontosan arra válaszoltam, amit nem idéztem. Értelmezése a következő: Az általad állított "van 5-6% adóterhed" helyett bevezettem a "befizetendő összeg" - és annak a százaléka értelmezését. Ebből kijött, hogy abszolút minimalizált befizetés és maximum bevétel mellet sincs igazad.
Még ha "az IT-ban akik bújtatott munkaviszonyra használják", akkor is van némi költség. Ha nincs, akkor eleve nem felel meg a vállalkozó a KATA feltételeinek.
Viszont legyen bármilyen kicsi a költséged, nem tisztességes összehasonlítani "a rendes adófizetőket" a vállalkozókkal - legyen bújtatott vagy kényszervállalkozó.
Hogy ÁFA körös vagy-e vagy sem, az tök független a KATA-tól.
Ez a mondat így igaz. Ezzel szemben rögtön csökkenti a 12MFt bevételi határt, tehát nő a befizetés százalékos értéke.
Akinek a vállalkozásában sok a költség, annak nyilván nem jó a KATA, de az nyilván nem is KATA-zik.
Dehogynem. Annak van két cége. A munkavégzés meg a KATÁ-ra, a másikra meg a magasabb költségű tevékenység.
De nem is erről szól a topic! Ha egyszer a KATA elismeri a bevétel egy részét költségnek, akkor (pl.) az országos átlagos nettó átlagkereset * 1,5 + 1MFt -ig jó ez így. (kb. 4,5MFt) Utána legyen 2-3 sáv, ahol növekszik a befizetés mértéke. Nyilvánvalóan akinek magasabb a költsége, az nem ezt a formát választja. Így viszont nem sújtanák pont a kisebb keresetűeket. A 3MFt az a határ, amikor még a bevétel (!) kisebb, mint az átlagbér és csak 0 lehet a költséged, de nyugdíjad sem lesz. Nnna, ezt írtam korábban: Nem kell KATA, de akkor költségelünk és elszámoljuk a szomszéd macskájának a kutyasamponját is. Csak az sokkal macerásabb.
A fenti problémákra meg inkább adó- és áfacsökkentés, meg tisztességes szakszervezet lenne a megoldás.