> És? Minden sw tartalmaz legalább egy utasítést, egy változót, egy i/o-t...és egy bugot.
Na de ennyit? És ilyeneket?
> Az, hogy Linux és a többi kernelpotentát kritizálja, az egy dolog, lényeges különbség van közted meg hájblézer elvtársad és köztük: ők értenek a témához, és szakmai alapon vitázak a témáról.
Tedd szépen hozzá: "jobban" (értenek a témához). És ez rád is áll. Szépen elkerülted a választ, hogy vajon, ha pl. Linus szerint a systemd megbízhatatlan, akkor vajon Linus tudáshiányban szenved?
> A boot küzben lerohadó fsck után gondolom a hardvert végigtesztelted, mert ahogy írtam volt, nekem huszonpár éve ritka kivételtől eltekintve ilyet csak a hardver és/vagy a kernel tudott összehozni, nem más. 100+ nagyságrendben üzemeltek/üzemelnek a kezem alatt systemd-s szerverek, és ha a vmware lila halála el nem viszo őket, akkor mennek, mint a Doxa.
Ezt hívják úgy, hogy a WORKSFORME érv, ami minden csak nem érv. Volt egyébként hardwareteszt, memtest86+, hdsentinel és tsai, de nem találtak semmit. Utána repült a systemd és vele a probléma is. Ezen nincs mit magyarázni.
> Neked egyébként az is bajod volt, hogy kötelezően indul az fsck - ez viszont tényleg pebkac.
Nem az volt a bajom, hogy kötelezően indult, ne csúsztass. Az volt a bajom, hogy nem lehet lelőni, ha nagyon kéne.