Anélkül is érthető, ha nem ismeri valaki mi van az adott OS körül. Egy fejlesztőnek meg igenis pontosabban kéne magát szakmailag megnyilvánulni, főleg, ha publikál. Az sem különösen érdekel, ha a FreeBSD rosszul nevezi, akkor nekik is jár a dorgálás. BSD-k i486-tól támogatnak jelenleg procikat, ahogy a Linuxnál a kernel a 3.8-as verziótól dobta az i386-ot, és az is i486-tól felfelé támogatja az IA-32-őt.
Egyébként meg nem ismerem, hogy a BSD-nél ez a nem támogatjuk hogy fog menni, de a nemtámogatásnak is több szintje van: az egyik, amikor új lemezképet nem csinálnak, de a tárolókban bent maradnak a binárisok (a már telepített rendszerekhez), ennek egy szigorúbb szinte, hogy nem maradnak bent, kivéve a multilib csomagok, még szigorúbb szint, ha a tárolókban egyáltalán nem lesz már az architektúrára csomag. A legsúlyosabb eset, amikor már forráskódból sem tudod lefordítani az adott architektúrára. Illetve gyakran nemtámogatáson azt értik, hogy lefordítható, csak hibát nem lehet jelenteni róla, mert nem foglalkoznak vele. Jó lenne nevén nevezni a dolgokat.