> Ipari==iparban használatos. És használták is.
Ez így nem mond és jelent semmit. A 6502-őt is használták az iparban. Sőt a 4004-et is.
> A 8086 '78-ban, a 8088 '79-ben, a PC '81-ben, a 65816 '83-ban jelent meg. Nem spekuláció, hanem zöldségeket beszélsz. ;)
Rosszul emlékeztem a 65816 kiadási dátumára, ilyen van. A zöldségekkel nem vagyok egyedül. Ld. pl. lejjebb. Vagy mit is jelent, hogy "kihegyezték a magasszintű nyelvek támogatására"?
> Az ISA buszt konstruálták ugyan, miszerint elhelyezték az iAPX rendszer csipjeit a csatlakozó mellett.* ;)
> A 68k-hoz a VME busz akkoriban született, amikor a PC, de csak később szabványosították. Meg egy kicsit más volt a célja.
Tehát magyarán a buszrendszert igazították az architektúrához és nem az architektúrát választották a buszrendszerhez. Erről beszéltem.
> Innentől a 6502-re igaz, hogy
> - 64kaddress space wasn't enough
> - NOT it allowed the lowest cost implementation of an architecture that provided a migration path to a larger address space and higher performance implementations.
> - Companion and support chips not as well covered as Intel.
> És nem akarunk Apple kompatibilis gépeket gyártani, különösen azért, mert
> - It had a feasible software migration path that allowed access to the large base of existing 8080 software.
> És utáljuk az Applet-t. :-D
> Láthatod, hogy ez egy bölcs döntés volt akkoriban.
Tehát kellett a 6502-nél erősebb, a 68000-esnél olcsóbb CPU. Ha az IBM hivatkozik erőre, vagy olcsóságra, az bölcs, ha az Apple, akkor az hülye?
> Az apple is bölcsen döntött az olcsób processzor mellett, majd épített hozzá egy valag hardvert, egészen '93-ig. ;) Még bölcsebb döntés volt a 68k, hiszen ekkor már két architektúrát kellett egyszerre vinnie. ;)
És én beszélek zöldségeket? Mondd már meg: ha másodjára a 68k helyett x86-ot választanak, akkor talán nem lett volna két párhuazmos architektúrájuk? Akkor arra mondanád nagy gúnyosan, hogy bölcs döntés volt? Ami meg a "valag hardware"-t illeti, no comment. Ők egy géphez választották 6502-est az olcsóság miatt, az Apple I-hez, '75-ben. A többihez már a backward compatibility miatt, de akkor már nyugodtan gyárthattak akármit hozzá, mert tellett rá.
> A POWER irány az komolyan jó, persze az IBM helyett a végén a Motorolát választva szintén bölcsesség volt.
Az első POWER alapú Mac-ekben (6-7-8-9000-es sorozat) PowerPC 601-es, 603-as, majd 604-es CPU-k voltak. Utána jöttek a G3-as, G4-es, G5-ös gépek. Ebből a G5 IBM-only, a többi pedig közös projekt. Vagy miről van szó? Arról, hogy melyik cég gyártotta konkrétan a CPU-kat? Miért, talán a Motorola gyáraiban silányabb minőségben állították elő? Én nem hallottam róla, hogy sorban elfüstöltek volna anno ezek a CPU-k. Architektúrális különbség nem volt két 60x-es, 7xx-es, vagy 74xx-es CPU között.
> A "processzor halott", az nem azt jelenti, hogy fölfelé álló lábbal szerelték be. ;) Manapság sok régi bevált processzot gyártanak modern technológiával, nagyobb sebességgel. Hol azért, mert van rá régi szoftver, hol meg raknak mellé flasht, ezt-azt-amazt, de asztali számítógépet már nem építenek belőle. Nekem is van Conrad teljesítménymérőm. Van benne egy 8035+flash+adc+DSP+LCD meghajtó - egy tokban. A 8035 helyén állhatna bármi. A 65816+flash+64k RAM nyivánvalóan nem a Core i7 partnere.
Nem tudom feltűnt-e, de írtam, hogy a számítógépekben lejárt az idejük. Ettől még több, mint 10 évig szolgált mind a kettő. És jól, sok pénzt termelve. Nem tudom mi ez a görcsös erőlködés, hogy lehúzd a Motorolát meg az Apple-t.