> Desktop-ra az zsákutca volt..
Akkor a többi területen miért nem? x86 minden szegmensben van.
> Volt egy darab gyártó (ibm), és egy darab vevő (aapl), ráadásul eléggé kicsi piaci részesedéssel (százalékban 1 számjegy, ha jól emlékszem). Nyilván nem tudott olcsóbb lenni a piac 90+ %-át uraló x86-nál/amd64-nél, mert a fejlesztési költséget ennyi terméken kellett teríteni.
Ezek nem technológiai, hanem gazdasági problémák, az állítás pedig az volt, hogy technológiai zsákutca volt.
> Így aztán túl sok pénzt se tettek a fejlesztésébe, ezért még csak jobb se volt, mint az x86/amd64. És a drágábban lassabb, többet zabáló proci nem akkora főnyeremény...
Az intel brosúrák/PR cikkek helyett inkább a topicot kellett volna végigolvasni, ugyanis már két napja be lett linkelve, hogy pont a fordítottja az igaz: a soron következő POWER6 ugyanakkora órajelen is gyorsabb volt, nemhogy azoknál a Core/Core 2 CPU-knál, amikre az Apple váltott, de még a Xeonoknál is, miközben kevesebbet evett. Hogy drágább volt a POWER, az lehet.