> ultragaz, hogy sokan azt hiszik, hogy ertenek a Kozel-keleti helyzethez, holott a terseg egyetlen orszagat se lattak meg kozelrol, sem a lakoit.
Szerintem ha valaki megnyilatkozik pl. a közel-keleti kérdésben, az nem azt jelenti, h ő azt gondolja magáról, h "ért hozzá" - h maradjak ennél a megfogalmazásnál. Abból h valaki elmondja a véleményét, hol következik az, h ő a kérdés szakértőjének tartaná magát? Sehol.
Továbbá látszólag ugyan érvényes a személyes tapasztalatot hiányolni, de ez figyelmen kívül hagyja a személyes tapasztalat korlátait. És ez döntő, mert a korlátolt tapasztalás túl könnyen kínálja magát, a személyes tapasztalat általi bevonódástól mentes, objektívebb rátekintés helyébe. Ha valaki évente eltölt két hetet Görögországban a nyaralás alkalmával, akkor ő talán érteni fogja a görögök problémáit? Ugyan! Legfeljebb az Arany Hajnalos szállásadója mondja fel neki a pártpropagandát. És akkor hazatérve ecsetelheti a helyzetet, h ő bizony ezt első kézből hallotta!?
Mondjuk történik egy baleset. És tanuk elmondásából megpróbálják rekonstruálni a történteket. Csakhogy azok számos ponton ellentmondanak egymásnak. Hamar kiderül, h az esettel kapcsolatban a legbizonytalanabb bizonyítékokat a tanuk vallomásai képzik. Hasonlóan a tanúvallomásokhoz, a személyes tapasztalat is ilyen bizonytalansággal terhelt és alkalmatlan a valóság rekonstruálására.