> A félreértések elkerülése végett: az életképesség (rátermettség, fitness) pontosan meghatározható; a szaporodóképes utódok száma. Ez a definíciója. Tök mindegy hogy mennyire "alkalmazkodott a környezetéhez", ha több utódja van, akkor életképesebb.
És mit jelent a szaporodóképes?
Ha pl. biológiailag ugyan létre tudna hozni új utód, de mielőtt ezt megtenné éhen hal, mert az erősebb elette előle a táplálékot, akkor ez szaporodóképes volt?
Mert ha szorosan értelmezzük a szót, akkor igen. Akkor viszont az [alábbi] állítás nem igaz - hisz az erősebb és nem a nagyszámú utódok maradtak életben.
Ha tágabban értelmezzük a szót, akkor nem. De akkor meg ugyan arra a logikai bukfencre van rátekerve, mint az életképes kifejezés. Csak utólag lehet eldönteni, h éppen mit jelöl ki. Az egyik meghatározhatatlan fogalmat egy másik meghatározhatatlan fogalommal kívánják magyarázni.
akkor most itt tartunk:
életképesebb->nem meghatározható
életképesebb->minél tökéletesebb alkalmazkodás a nem meghatározhatóhoz
életképesebb->minél több szaporodóképes utód
szaporodóképes->nem meghatározható
az evolúció során az életképesebb maradt életben
Ez az állítás annál inkább válik cáfolhatóvá, és egyben annál inkább töltődik meg jelentéstartalommal (annál több mindent zár ki), minél konkrétabban van meghatározva az életképesebb szó jelentéstartalma. Fordítva viszont, minél kevésbé konkrét a meghatározás annál kevésbé lesz cáfolható, és egyre kevésbé lesz bármi jelentése, mivel nem fog kizárni semmit.
Az h cáfolható-e az állítás kulcskérdés a tudományos logika alapján. Ha nem az, akkor nem felel meg a tudományos kritériumoknak.
Nem értem, h jönnek ide az evolúció feltételei, de köszönöm, h beidézted őket!:)