1. El tudod nekem röviden mondani, hogy mi az a "genderelmélet" (amúgy két tagból összetett, egybeírjuk, aki nemzethy, az adjon a nyelvére)?
A wikipedián nincs olyan szócikk, hogy "gender theory". Szerintem a "genderelmélet" az egy mumus, amivel az állampárt riogatja a népet, hogy ne tűnjön fel a lopás. "Gender studies" az van, az a nemek szerepét kutatja a társadalomban. Ezzel kapcsolatban azt kellene elmagyaráznod, hogy hogyan ember- és életellenes. Lehetőleg tényekkel alátámasztva (azaz mutass valami konkrét példát, amikor létezett "genderelmélet" és azzal emberéleteket oltottak ki).
2. Az antibiotikum-témához: itt is van zavar az erőben. Az ellenálló kórokozók nem az antibiotikumtól jönnek létre, hanem véletlen mutációktól. Az antibiotikum csak kiválogatja őket. Antibiotikum nélkül valóban lassabban terjednek el, viszont ez nem azt jelenti, hogy az antibiotikum okozza a kárt, csak azt, hogy egy antibiotikummal csak véges sok embert tudsz megmenteni, utána újat kell kifejleszteni (vagy valamilyen más megoldást a problémára: védőoltást vagy a baktériumot megfertőző vírust, stb.). Itt nem a tudomány kudarcáról van szó, hanem arról, hogy nem érted a biológiát, és csodát vártál a fehér köpenyes okos bácsiktól. Utána pedig úgy állítod be, mintha ők okoztak volna valami nagy kárt neked, mert most már vannak bacik, amik ellenállnak annak az antibiotikumnak, amit szerinted úgysem kellett volna használni, pedig akkor pont ugyanott lennél, mint most (6 feet under).
3. Szerintem a dolgok nem a tudományra lesznek tragikus következménnyel. Amilyen keveset ez az ország tudományra költött, az nem sokban tudja befolyásolni a tudomány haladását. Azok a tehetségek, akik jutnak egy ekkora populációra, majd szépen máshol kifejtik a hatásukat (mint régen Hevesi, Neumann, Kürti, Szilárd, Wigner, Kemény, ...). Amire tragikus hatással lesz, az az ország, azon belül az oktatás színvonala, utána a saját innováció. Nem lesz itt más, mint Európa Kínája, amíg csak kevesebbel drágább valamit Magyarországon összerakni, mint a vám+szállítás, ha Kínából hozod, addig lesz munka, utána majd lejjebb kell menni az életszínvonallal.
4. Az Akadémiának eddig valóban elég nagy szabadsága volt. A tudomány finanszírozás autonómiáját angolszász helyeken "Haldane principle"-nek hívják (R.B. Haldane után, aki amúgy politikusi oldalról jött rá, hogy a tudományfinanszírozás akkor működik a legjobban, ha a politikusok nem szólnak bele a témaválasztásba, csak megszavazzák rá a keretet, és elvárják, hogy amit csinálnak, azt magas (vagy legalábbis a finanszírozásnak megfelelő) színvonalon csinálják). Ez azóta is így megy a legtöbb országban.
5. Kétharmados kormány esetén nincs értelme a jogértelmezésnek vagy a jognak a magyar jogrendben. A németben pl. van, mert ott egy alkotmánymódosításnak is alkotmányosnak kell lennie a régi alkotmány alapján (a kormány csak csökkenteni tudja a saját hatalmát, növelni nem). Ha akarnak valamit, akkor azt joggá lehet alakítani, ennek csak a kormány úriembersége vagy józan esze szabott határt, amíg volt neki olyanja.
Az eddigi törvények szerint ez a pénz járt az Akadémiának (nem hiszem, hogy a pénz kisebbik részéről van szó), de persze hozzá lehet szabni a törvényt a visszatartáshoz. A fő kérdés itt nem az, hogy lehet-e úgy jogászkodni, hogy távolról nézve jogilag rendben legyen a dolog, hanem hogy mennyire káros ezt meglépni, mekkora kárt okoz az országnak.