Inkabb mondjuk ki, hogy nem igazan letezik olyan lehallgatorendszer ami akar a CD felbontast vissza tudja adni tokeletes dinamikaval es frekvenciamenttel.
Sot, meglepo, de konkretan szar studio monitoron zenet hallgatni, mert faraszto.
Nem beszelve arrol mikor a kedves zenehallgato bedobja a millios cuccot egy visszhangos szar terembe. -.-'
Ertem en, hogy a zene alapvetoen szubjektiv dolog, mindenki mas kepessegekkel rendelkezik hallas teren es izlesrol nem vitatkozunk, sajat magam is zenelek idestova huszonX eve, de vannak muszerrel merheto dolgok amiket az "audiofil" tarsadalom szimplan telibeszarik ha eppen az all erdekeben.
Csak, hogy egy jo peldat hozzak, olyan zeneszek nem kepesek megmondani melyik a full csoves analog erosito es melyik a digitalis szimulacioja akik 30+ ev tapasztalattal rendelkeznek. Nagysagrendekkel tobbet szamit a hangszoro(fal/lada) es a terem akusztikaja a hangzasban, mint az egesz source/DAC/AMP egy nem is olyan high-end szint felett.
Onnantol, hogy valamit felveszel 1-2-x mikrofonnal gyakorlatilag eldontotted, hogy fog szolni a dolog, mert par cm ide/oda par fok elmozdulas erre/arra meghatarozza a felvett hangot. Nagyon.
Azzal szoktak jonni a kedves audiofilek, hogy a szerzo/zenesz/whatever igy gondolta, hogy szolnia kell a dolognak. Hat nagyon tevednek :) Kb. az utolso a zenesz/zeneszerzo aki meghatarozza a hangzast. Egyreszt nem szakmaja, masreszt nem dolga, harmadreszt van egy izlese, aztan vagy megmutatjak neki a kesz felvetelt valamilyen formaban es rabolint, hogy jo-e vagy meg az se.
Vajon melyik CD/SACD/hanglemez keszult el ugy, hogy kikertek a tubas/karmester/zongorista/stb. velemenyet a vegtermekrol? :D