Zárójelben jegyezzük meg, hogy a liberális fertőnek ez a következménye, hogy az embernek a nemzetállamában idegen nyelvet kell hallania: nem a liberális fertőnek a következménye, sőt.
Ez igaz is, meg nem is. A zárójel azért indokolt, mert nem feltétlenül helyes történelmi perspektívából megítélni ezt dolgot. El lehet természetesen kalandozni, de akkor bizony belebotlunk a szabadkőműves iparosokba, akiket ha más nem hát Raffay számlált meg, és találta úgy h bizony az orruk percekkel előbb ért haza mint a bokájuk.
Vagyis mindent amit lx előad, azt Ady borgőzös és vérbajos indulatában és persze kőmíves érdekből már 100 év előtt eltáncolta. Tájékoztatásul: azt tekintette perspektívának, hogy a magyaroknak a zsidóság irányításával kell a jövőben élniük a hazájukban. Kéretik minden pozitívumot átértékelni Adyval kapcsolatban! Kéretik végiggondolni, hogy történelem mennyire követte ezt a prognózist!
A nemzetállamok létrejöttében, sőt általában a történelem csinálásban, a szabadkőművesség - mint a háttérhatalom operatív hálózatának - szerepe a meghatározó. Az ő mocsarukból mászott elő felvilágosodás, a liberalizmus, a nagy francia és nagy októberi forradalom, na meg 48-as forradalmak stb.
Lényegében azt nehéz átverni az embereken, hogy a nacionalizmus, a nemzetállamok létrejötte annak a liberalizmusnak a terméke és eszköze, ami ellen a nacionalisták és nemzetben gondolkodók küzdenek. Ezt nehéz megemészteni.
Mert az eredeti rend a birodalmiság. Sok nemzet, sok nyelv egy korona alatt. De abban persze a zsidóságnak helye nem volt.
És akkor itt a zárójel bezárva, mert mint talán kitűnik, nem a legpraktikusabb ez a scope munkahelyen használt nyelv véleményezéséhez.