> Egy érv a SysVInit ellen, még nem érv a systemd mellett! Ez egy hamis kényszerdöntés, hogy vagy egyik, vagy másik! Egy raklap egyéb init rendszer is van, még újabbak is, mint a systemd!
Ez így van, nem érv mellette. Csak rendszeresen az a mondás, hogy a bughalom systemd, bezzeg a régi, fasza stabil cuccok. Az meg már csak szemantika, hogy nem a SysVInit ellen, hanem az ellen a rakás mindenféle ellen, amit az évek során mindenhol felgyűlt, mert a systemv nem tudta, vagy valmiért nem tetszett (respawn pl) a népeknek. Ami szorosan összefügg azzal a bizonyos feature creeppel.
> De, ez egy műszaki érv és ki is van fejtve, hogy miért.
A másik oldal meg már hosszasan kifejtette, hogy szerinte miért jó, hogy egy csomó minden bekerül oda egységesen. És ezek ugyan (többnyire) műszaki kérdések, de továbbra is vélemények: Mindkét megközelítésnek megvannak az előnyei, meg a hátrányai. Amik ráadásul szemüvegfüggőek, hogy jónak, vagy kifejezetten nemkívánatosnak vannak tartva. Ahonnan ez indult, az az, hogy a debian fejlesztői inkább kívánatosnak tartották őket.
> Ez elég érdekes felfogás: ha nincs egyetértés, akkor nincs értelme vitatkozni? Csakhogy egyetértés esetén nincs vita. Hogy is van ez? (Egyébként az oldalt többszázan "szerezték", nem egy ember.)
Azért nincs értelme, mert rajtad látszik messziről, hogy te már eldöntötted, hogy a systemd szar, és pont, és nyilvánvalóan végignézted már a mellette felhozott érveket, hiszen ez nem egy új keletű történet. Ne haragudj, de nekem nincs kedvem végigvenni az összes érvet, ami esetleg mellette szól, pusztán utaltam rá, hogy ebben nincs konszenzus. Vannak, akiknek az a kialakult szakmai véleményük hogy inkább (vagy teljesen) szar, és vannak, akiknek meg az, hogy inkább (vagy teljesen) hasznos.
> Ez már megint meddő személyeskedés... Valami érdemleges esetleg, hogy miért olyan jó nekünk, hogy letolták a Linuxos világ torkán ezt a bughegyet? Vagy maradunk a "mások ezt mondták"-nál, meg annál, hogy én hülye vagyok?
Ismételni tudom magam: nincs kedvem meddő vitát folytatni erről részleteiben, főleg hogy láthatólag van egy kialakult álláspontod a témában. Elnézést ha személyeskedésnek veszed, nem annak szánom, nincs bajom az érveiddel (meg az oldaléval), értem, és elfogadom őket, csak egy jó részével egyszerűen nem értek egyet, vagy más súlyúnak tartom. Továbbá nem gondolom, hogy ettől hülye lennél, ilyet nem állítottam, egyszerűen csak látszik a megszólalásaidból, hogy neked fölösleges magyarázni, ezt nézed te személyeskedésnek. Ha az, ezt a részét viszont vállalom, mert ezt adod itt elő :)
> És akkor ugye a bugokról megint sikerült elterelni a témát, pedig az aztán végképp nem szemszög kérdése, hogy valami bugos-e, vagy sem, hanem tény.
Akarja a fene. A systemdben van egy rakás bug. Egy csomó más szoftverben is van egy rakás bug. Lásd még "business is usual". Tapasztalataim szerint nem lényegesen rosszabb, mint bármi más a hasonló ökoszisztémában.
Ráadásul, bár szeretnéd úgy beállítani, mintha szerintem semmi baj nem lenne a systemdvel, ez szimplán nem igaz. Van vele szerintem egy csomó baj, néhány dolga agyfasz, pötyiring egy szociopata (mondnjuk ilyen kb minden sikeres foss projectben van, lehet hogy kell hozzá), ilyesmi. Meg van benne egy csomó jó feature, ami szerintem haszonos, hogy egy helyen van, meg egységesen.