> bezzeg a régi initek csodálatosak voltak emberek nem veszik észre, hogy mekkora egy bugzó trágyadomb volt a százegyféle shell script, amit növesztett fölé mindenki.
Egy érv a SysVInit ellen, még nem érv a systemd mellett! Ez egy hamis kényszerdöntés, hogy vagy egyik, vagy másik! Egy raklap egyéb init rendszer is van, még újabbak is, mint a systemd!
> ez nem műszaki érv, hanem egy oppinionated álláspont, hogy oda az fölösleges.
De, ez egy műszaki érv és ki is van fejtve, hogy miért.
> tök jó, hogy egy rakás lowlevel dolog végre egységes
Nem egységes, csak egybe lett lapátolva, feleslegesen. Olyan dolgok kerültek egy helyre, amiknek nem ugyanott van a helye. (És ráadásul nem csak lowlevel dolgokat hánytak bele.)
> a kettő között nincs egyértelmű jó vagy rossz, viszont mivel te, (meg az oldal szerzője) ezt egyértelműen rossznak tartja, nincs értelme vitatkozni róla.
Ez elég érdekes felfogás: ha nincs egyetértés, akkor nincs értelme vitatkozni? Csakhogy egyetértés esetén nincs vita. Hogy is van ez? (Egyébként az oldalt többszázan "szerezték", nem egy ember.)
> Főleg úgy nem, hogy látszik rajtad messziről, hogy kompromisszum képtelen vagy az ügyben :)
Ez már megint meddő személyeskedés... Valami érdemleges esetleg, hogy miért olyan jó nekünk, hogy letolták a Linuxos világ torkán ezt a bughegyet? Vagy maradunk a "mások ezt mondták"-nál, meg annál, hogy én hülye vagyok?
És akkor ugye a bugokról megint sikerült elterelni a témát, pedig az aztán végképp nem szemszög kérdése, hogy valami bugos-e, vagy sem, hanem tény.