"Egyreszt megerositene hogy jo uton jarsz illetve idot sporolhatsz mert esetleg feleslegesen haladsz nagy leptekkel a rossz iranyba."
Egyre inkabb erosodik bennem az erzes, hogy jo uton jarok.
"The Moksha people, whose existence dates to about the beginning of the 1st millennium BC, had a numeral system.[verification needed] The numerals were tally marks carved on wood, or drawn on clay or birch bark."
https://en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_numerals#Mokshan_numerals
A Moksha emberekrol azt irja a wiki, hogy
The Mokshas are a Mordvinian ethnic group belonging to the Volgaic branch of the Finno-Ugric peoples who live in the Russian Federation, mostly near the Volga and Moksha rivers, a tributary of the Oka River.
Their native language is Mokshan, one of the two surviving members of the Mordvinic branch of the Uralic language family.
Ha megnezed a szamirasukat, akkor feltunhet, hogy meglepoen hasonlit az altalam vazoltra. A kulonbseg ott van, hogy ez mar a 10-es szamrendszer hasznalatara modositott valtozat. De ugyanugy megvan a kot-huz-von parhuzam, csak nem az 5-[21-24]-25, hanem az 5-10-50 helyeken. Ebbol peldaul valoszinuleg az kovetkezik, hogy az otosrol a mai 10-es szamrendszerre valo atallas kozben egy darabig "otos-tizes", azaz biquinary szamrenszert hasznalhattunk. (Illetve egy kerulo uton eljutottunk ujra a mar hivatkozott Wolof nyelvhez, mint elo referencia).
Hogy miert irtam [21-24]-et a "huz" megnevezesere? Kezdem ugy erezni, hogy a "hu(s)z" nem konkret szamot (25) jelolt, hanem a szamirasi modnal az eddigre mar felrajzolt 4 darab 5-os koteg ujboli athuzasat. Mostmar tenyleg megcsinalom az abrakat, azzal talan jobban ertheto. Igy a 'kot' marad az otos szam muveletekent, a 'huz' 21-24 szamok muvelete es a von a befejezett 25-os koteg.
Ugy nez ki a post az tenyleg nem volt a legpontosabb, de azert na, az ido megoldja. Igazabol ez volt az utolso kirakos darabka, talalni egy mar lejegyzett szamirasi rendszert, ami ezeket az elveket hasznalja. Az, hogy nyelvrokonok, csak hab a tortan.