A backupot nagyon szerettem volna, a tömörítést is sajnálom picit, de így a VM-ben lesz intézve (samba adatok).
A raidz2 esetén értettem, hogy sok tárterületet vesztek - bevállaltam volna a biztonság érdekében - és jól jött volna egy SSD, amire a cache-t rakhattam volna, de sajna nincs.
A zfs+zfs úgy jött volna ki, hogy zvol-okra ment volna a VM, így abackup és a tömörítést is jól jött volna, majd a VM-ben azért lett volna zfs, hogy a samba-n tárolt fileokról lehessen snapshotot készíteni a ma oly népszerű krypto vírusok ellen.
Átgondolva az egészet a következőre jutottam: a zfs erőforrásigényesebb mint az MD+LVM (a zfs+zfs felállásról nem is beszélve). A zfs tömörítése a VM-ek oprendszerén segíthetett volna, ami darabonként 10GB-on elfér - ergo sok jelentőségét nem látom -, a VM adatok egyébként is külön logikai kötetre kerülnek, azon viszont már lehet zfs a tömörítési és snapshotolós előnyeivel.