( gyu | 2017. 08. 25., p – 15:08 )

Attol meg nem jo practice-t ls-t hasznalni olyan muveletre, ami igazibol egy sima echo is lehetne.
Masreszt open()-el pl. nem tudsz dir-t megnyitni, ha jol remlik. Szoval a dir megse annyira file. (socke-t, pipe-ot, device nodeokat meg tudsz :P A symlinket meg szandekosan nem emlitem)

Marpedig a * -ban azok is benne lesznek.

Szoval a legnagyobb bajom: shell-ben a *-ot, pl. for ciklusan erdemes hasznalni, ahol iteralni akarsz a listan.
De egy listazo programnak odaadni elore a listat, amit kerek vissza. Ertelmetlen szerintem. Foleg ugy, hogy a listazo program (ls) nincs is igazibol listazasra hasznalva, mert nem -l vagy mas parameterekkel van hivva, hogy extra infot adjon vissza a fajlokrol.
Visszaadja ugyanazt, amit beadtunk neki.
Max meggyozodik rola, hogy azok tenylegesen letezo direntry-k. Ami meg megint ertelmetlen, hiszen a glob is ezt csinalja: visszaadja a ra matchelo direntry-ket.

Az ilyen for i in `ls *`; do whatever ; done megoldasokert szemely szerint.
Lehet, hogy nincs igazam. De szemely szerint en kerulom meg az olyat is, akinek a kodjaban ilyet latok.
Hacsak nincs ra valami extra remek magyarazata, mint pl. hogy fiatal volt, masnapos es kellett a penz...