Akkor továbbra is: ezt a szabályrendszert kérnéd, ha teszem azt a Vatikán valamelyik húsvéti gyülekezésénél valaki előre bejelenti, hogy bombát fog robbantani, a rendőrség lezárná a területet, de az egyház nem engedi. Ha ezután (mivel felajánlották, de nem kértek kordont) valaki mégis odamegy és nem bombával, csak egy baseball-ütővel kb. 5 embert bántalmaz, mielőtt kiemelik a tömegből - rendben lenne, és eleve miért mentek oda? Ha mégis bombával megy és 150 embert megöl, az is? Mi az a pont, ahol már te is azt mondanád, hogy "najó, azért ez kicsit sok volt, legközelebb csak N-1-et bántalmazz/gyilkolj le"? Vagy csak expliciten a melegfelvonulások ellen lehessen fizikailag fellépni?
Az a gond, hogy abba nem gondolsz bele soha, hogy _senkinek_ nem szabad kiváltságokat adni (legyen az vallási, faji, nemzetiségi, ... indíttatású), egy jogot vagy _mindenkinek_ megadsz (és akkor azzal vissza fognak élni) vagy _senkinek_. Nincs olyan, hogy szólásszabadság van, ha azt mondod, amit én akarok, véleményszabadság van, ha az a véleményed, mint az enyém, nincs olyan, hogy önbíráskodhatsz, ha úgy döntesz, ahogy én is döntöttem volna.
Tudvalevőleg vadállat, nem kell hozzá bemenni.
Ez mondjuk +1, mindig is Darwinista voltam ;) Meg nem kéne kiragadni az élőhelyéről. Meg eleve, hagyják békén az állatokat, a többségük jól el van magában.
(És eszembe jut róla az a neten terjengő kép, amikor a sivatagban az oroszlán üldözöttje imádkozik Istenhez, hogy adja, hogy keresztény legyen az oroszlán - az oroszlán pedig asztali áldást mond.)
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)