Amikor USA-ban bejott a second amendment, meg nem voltak automata gepfegyverek, ami 100 emberelet per second. A 3. az en szavazatom, mert gepfegyvert tovabbra is nagyon nehezen kene csak adni, az ott se valt be.
Ha valaki azt mondja sotival 10 evente egyszer labon akar loni valakit (nyugdijashoz betoro rohadekot, potencialis nemi eroszak kiserlettevo faszt, stb.), az meg lehet normalis. De ha valaki szerint egy problemat csak egy olyan fegyverrel lehet megoldani, ami szazak eletet veszi el 10 masodperc alatt, az sosem lesz az.
A kerdes altalanossagban azert nehez, mert sok az erzelmi erv: "es ha a te gyereked iskolajaban lovoldoznenek" vs "es ha a te lanyod nem tudja megvedeni magat az utcan vele", es elnyomjak a statisztikai erveket (violent crime vs death statistics)