"Miből gondolod, hogy a 11, mint szám tíz-en-egy kiejtése ősi magyar?"
Nem mondom azt, hogy a "tiz" es az "egy" osi magyar szavak. Azt mondom, hogy a szamnev kepzesi logika osi, ami a maja szamabrazolasi rendszerhez hasonlo/-val egyezo.
"Ha ez logikus, akkor a 101 miért száz-egy és miért nem száz-on-egy?"
Ugyanazert, mert mar ma se mondjuk azt, hogy "tizen van egy", hanem rovidulessel "tizenegy", vagy ugyan a "sebessegvalto" meg tartja magat, hiszen fiatal technologiai elnevezes, de a rovidebb "sebvalto" mar felutotte a fejet. Nyilvan, amit sokan hasznalnak az rovidul a hatekonysag jegyeben, es ami eleg regota van jelen, az akar ki is szorithatja az eredeti format (ld. "kemelkedik" vs "kemkedik". Az elobbi mar teljesen kikopott).
"Illetve miért csak a 10 és a 20 van ebben érintve?"
En ugy gondolom, hogy azert, mert ugyan a szamneveinket a tizes szamrendszer szerint epitettuk fel, de 20-as szamrendszert hasznaltunk szamabrazolasra (4 vonal volt egy csoport max, utana ujat kezdtunk).
"A 31 miért harminc-egy és miért nem harminc-on-egy?"
Ld fentebb, rovidules.
"És mi lenne, ha az alap nélküli szabadonfutó ötletelés helyett körülnéznél az ezzel foglalkozó kutatók tanulmányaiban? :)"
Van bennuk valami, ami cafolja a fenti logikai levezetest?
Szerk: csak a jegyzokonyv kedveert, ez utobbi a tema szempontjabol ervelesi hiba: