Értem én, hogy a win7 az egy kiforrottabb rendszer és ezért kevesebb az update
A kifejezés, amit keresel az Extended support: Win7-re már csak secu fixek jönnek, 8.1-re és 10-re meg azokon felül javítások/új feature-ök.
Néhány helyen csak SSD beépítésével sikerült az eredeti sebességet visszatornászni.
Egy Win7+HDD teljesítménye egy Win10+SSD teljesítményével egyenlő? Akkor ott valami nagyon szétcsúszott. (Windowst meg csak tisztán telepítünk, az ilyenek miatt). [súlyos Win10 perf gonddal eddig csak akkor találkoztam, amikor a VGA driver (első generációs i5-ös Intel HD grafikus lassító) elkresselgetett nagyobb terhelés és/vagy dokkolóról leválasztáskor, de egy WinUpdate-ről húzott frissebb driver úgy tűnik, megoldotta]
_számomra_ felesleges
Köszi, hogy így fogalmaztál! Pont ezért próbáltam hajbazerből kiszedni egy feature listát, hogy utána felhívhassam a figyelmét, hogy az a "bloat", amit ő bloatnak gondol, másnak hasznos funkció (személy szerint a cloudos rettenettől engem is kiráz a hideg, de sajnos mi vagyunk a kisebbség, ismerek olyan embert, akinek a gépén három előfizetéses felhős sync izé is fut aktívan a gépén [igen, pont olyan lassú, ahogy elképzeled :) ])
ha sebességet optimalizálnak, jobb rendszergazdai funkciókat adnak.
Az elsőnél ugye kérdés, hogy mit optimalizáljanak (alkalmazások, futtatókörnyezet, kernel, ...) és mire - ugyebár a szoftverfejlesztés gyakorlatilag arról szól, hogy próbálod keresni a legelfogadhatóbb kompromisszumot (pl. ha nekiállnak mondjuk futtatókörnyezet szinten sebességre optimalizálni és brutálisan cachelni, akkor minden azon futó alkalmazás memóriaigénye megnő.).
És akkor megint előre védekeznem kell: ebben a formában, ahol nagyon nagy vonalakban semmitmondó dolgokat szednek össze, hogy a telemetriában mik vannak, megértem a kétkedőket. De az tagadhatatlan, hogy nem árt, ha mérni tudod, hogy hogyan mennek a dolgok a telepített verziókon és nem csak a QA laborban. Ha a telemetriából látják, hogy "hát a Windows update még mindig szar" (és csak azt!), akkor úgy vagyok vele, hogy hajrá, csinálják, legalább tudják, hogy mi a szar és miért.
Például, miért kellett várni röpke 20 évet arra, hogy a cmd által nyitott ablak dinamikusan átméretezhető legyen?
Miért kellett szintén évtizedeket szenvedni azzal, hogy a PATH-h egy kis textboxban lehet csak szerkeszteni és nincs hozzá beépített editor?
Nézd máshonnan: legalább előbb-utóbb megcsinálták :)
Aero
Azért a látványon kívül az Aeroval szépen lecserélték a teljes graf. alrendszert, hogy minél több mindent GPU számoljon és ne a CPU. És tudom, hogy személyes preferencia meg minden, de UI-k közül nekem továbbra is a 7-es Aero és a 4-es KDE-s Oxygen jött be leginkább.
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)