jo szokasodhoz hiven ossze-vissza dumalsz, ha jobban tetszik terelsz. Eloszor is nem gunyolodtam a 60-as evek Mo-jan, hanem arra utaltam, hogy nevetseges volt az akkor es ott hozott itelet, az ottani es akkori mercevel is. Hogy ennek mi koze az EB-hez, azt csak te tudhatod. Vagy te sem. Aztan, ha mar birosag, akkor hadd utaljak egy amerikai LB tagra, aki a porno kapcsan mondta, hogy ugyan nem tudja definialni, de felismeri, ha latja. Ezt csak azert jegyeztem meg, mert valo igaz, hogy epp nincs elottem az ugy anyaga, de amit tudok rola, az alapjan lesujto az iteletem, ugy az egeszrol.
Aztan mar megint terelsz, meg maszatolsz, hogy "máshol van a társadalom ingerküszöbe ma, mint akkor". Pedig irtam neked, hogy az akkor ervenyben(!) levo btk/whatever alapjan sokkal sulyosabb buntit kellett volna kapnia. De nem igy tortent. Ami pedig az erzekenyseget illeti, ha majd egyszer lesz nonemu gyereked (mar elore sajnalom szerencsetlent), akivel igy bannak, majd akkor fogod erteni az ugy problemajat.
aki fiatalon ugyan bűnt követett el, a későbbiekben viszont eredményes, profi szakemberként végezte a munkáját. Tehát megváltozott.
van par iras a neten, amelyik elmagyarazza, hogy ez miert ordenare csuszatas. Lecci, olvass el parat kozuluk. Az idecitalt ige, meg netto ostobasag ebben a kontextusban. Marmint nem az ige, dehogy, hanem a te esszeruseget megcsufolo csapongasod...
--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)