Rendben, kicsit visszagörgetem a stack-em azelőttig a pontig, ahol bekövetkezett bennem az exception, próbálok kulturálttá vedleni vissza.
- A korábbi felfogás alapján a disztribúciók inkább abban tértek el, hogy ugyanazokat a komponenseket hogyan csomagolták, illetve hozzá milyen kisebb-nagyob segédprogramokat adtak. Ezzel a vonallal most az Ubuntu szakított, egészen mély komponensébe nyúlt a rendszernek. Milyen vonzatait mérte fel a fejlesztőcsapat ennek az elszigetelődésnek? ("Egyedül maradás" a többi naggyal szemben, 3rd party-k támogatása)
- Hogyan tervezitek az új komponensek karbantartását? Míg a "korábbi" világban a különböző disztribúciók emberei visszaküldtek patch-eket az upstreamnek, most - tendencia alapján - egyedüli fejlesztőként tudjátok-e biztosítani a kellő munkaerőt? ("Elosztott" fejlesztés vagy "központi")
- Az X és a Wayland mögött is ott állnak a gyártók, több-kevesebb support nyújtásával mind a fejlesztők, mind a felhasználók felé. A kommunikáció alapján ezt a Mir nem kapja meg. Hogyan fogjátok ezt kezelni?
- Sok nagyobb fejlesztőcég (tipikusan pl. Xilinx, Mathworks) a szoftvere mellé csomagolja a felhasznált lib-ek kokpatibilis binárisát (pl. Qt). Mi a helyzet ezekkel a gyártókkal, mennyire fogják tudni a többi "átlagtól" szögesen eltérő rendszerre deployolni az alkalmazásaikat?
- Mi a helyzet a többi disztribúcióval való kompatibilitással? Mi a helyzet a statikusan fordított, Waylandre számító binárisokkal? Ugyanez visszafelé: a lusta fejlesztők szoftverei Ubuntu-onlyk lesznek?
- Az open source mögötti jelszó a közösségi fejlesztés, a közösség. Mint az Unity, Mir, stb. egyedüli felhasználói, ezt mennyire "szegitek meg" (in search for a better word)?
- A Mir fejlesztésébe beszálláskor el kell fogadni, hogy a beküldött kódot a Canonical bármikor bezárhatja, "eltulajdoníthatja" (ismét rossz szó). Ez alapján lesz-e rajtatok kívül bárki "vállalati" fejlesztő? Akár Red Hat, de NVidia, Intel, bárki?
Van még sajna ezen túl is kérdésem.