"Dehogy is :) Szerencsére ez nem így van. Ha egy kiegészítés bekerül az upstreambe akkor a contributor felelőssége azt a részt karban tartani. A patch-ek elfogadásához ezért alapvető elvárás szokott lenni, hogy a contributor az vállalja a karbantartást."
Bár úgy lenne!
A gyakorlatban viszont rengetegszer előfordul, hogy miután a változtatás bekerül upstreambe, a contributor huss, eltűnik, mint fing a szélben.
Vagyis dehogynem, az upstreamnek készen kell állnia arra, hogy bármilyen beolvasztott változtatást neki kelljen karbantartani a jövőben. És nem lehet kényszeríteni, hogy ezt önként és dalolva tegye.
"Esetünkben ez nem volt kérdés."
Már hogyne lenne kérdés, a Canonical is csak addig támogat valamit, ameddig elég érdeke fűződik hozzá, ezt már megmutatta korábban is.
"Egyáltalán nem helyes, mert az Intel ezzel forkolásra kényszerítette egy downstream fogyasztóját, ami az opensource világban egy erősen elítélendő dolog."
Mint az opensource világ egy apró szereplője, ezt egyáltalán nem tartom elítélni valónak.
"Figyelem! Egy már létező megoldás használata helyett egy másikat csinálni _NEM_ helytelen dolog."
Figyelem! A "nagyon helyest" másra mondtam.
Egy létező megoldás helyett másikat csinálni valóban nem helytelen dolog, bár az értelme nyilván megkérdőjelezhető.
De azután óvodásként nekiállni sírni, hogy a többiek nem akarnak veletek játszani... hát, inkább hagyjuk.
"Ez az a szabadság amitől az opensource és a szabad szoftver világa nagyszerű. Ha tetszik vigyed, szabad... ha nem tetszik csinálj másikat."
Lehet, hogy az Intel is így áll a dologhoz: "nem tetszik a driverünk? akkor csinálj másikat"